Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 02АП-8992/12

г. Киров

02 апреля 2013 г.

Дело N А82-8732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякиной Александры Андреевны (ИНН 761017779137, ОГРН 304761023600075)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-8732/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к индивидуальному предпринимателю Шемякиной Александре Андреевне (ИНН 761017779137, ОГРН 304761023600075)

о взыскании 2 338 912 руб. 51 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - истец, ОАО "МТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шемякиной Александре Андреевне (далее - ответчик, ИП Шемякина А.А., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 2 338 912 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 исковые требования ОАО "МТС" удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 12.11.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение не является законным и обоснованным и подлежит отмене. Предприниматель указывает на то, что представленные истцом в качестве доказательств уточненные акты оказания услуг N N 05/1, 06/1, 07/1, 08/1, 10/1, 10/1 и без номеров за июнь, июль, август 2010 года имеют признаки фальсификации, так как имеют дату составления 30.11.2011, то есть спустя два года с момента заключения абонентских договоров, а данные в автоматизированной базе данных МТС в течение 2-х лет не хранятся, следовательно, имеются сомнения в их достоверности. Данные акты были подписаны ответчиком путем введения его в заблуждение и обмана со стороны истца, который объяснил необходимость составления актов соблюдением требований дополнительных соглашений и решения вопроса списания задолженности, если она существует. Кроме того, акты оформлялись без представления данных со стороны истца о том, какой из подключенных абонентов за период 180 дней оплатил услуги за связь менее установленной дополнительным соглашением суммы, что не позволяет установить фактически оказанные услуги и взаиморасчеты сторон. Произвести сверку расчетов не представляется возможным по причине того, что сведения, представленные в электронном виде, не являются допустимыми доказательствами о "малоактивных" абонентах и представлены ответчику не в полном объеме. Судом не выполнено требование об оценке указанных доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, и, на их основе принято незаконное решение. В электронном виде были представлены данные по "малоактивным" абонентам за спорный период, подключение которых осуществляла ИП Шемякина А.А., указанные сведения для ознакомления ответчику не представлялись и, как пояснил истец, они сделаны путем "ручной выборки" с автоматизированной базы МТС. Данные сведения не являются достоверными, на их основании нельзя с достоверностью установить, сколько эфирного времени использовал каждый абонент, в связи с чем реально не представляется возможным составить двухсторонний акт об оказанных услугах. Остался неразрешенным вопрос, какое время хранятся спорные сведения в базе данных МТС. Представленные истцом в электронном виде сведения нельзя расценивать как отвечающие требованиям статьи 54 Закона о связи показания оборудования связи, являющиеся основанием для расчетов, а соответственно, как допустимые и достоверные доказательства. Ссылки суда на то, что ранее предприниматель признавала указанную сумму долга, не основаны на законе и не могут служить основанием для взыскания конкретных денежных сумм за оказанные услуги, так как не являются основанием для определения объема оказанных услуг и для взаиморасчетов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения, считает, что доводы апелляционной жалобы ИП Шемякиной А.А. являются необоснованными, не соответствующими нормам действующего гражданского и процессуального законодательства Российской Федерации. По мнению общества, методика расчета коммерческого вознаграждения, подлежащего выплате в рамках договора, согласована сторонами путем подписания договора, а также дополнительных соглашений к нему. Обязанность произвести возврат суммы дополнительного вознаграждения, за "малоактивных" абонентов, также предусмотрена дополнительными соглашениями и принята предпринимателем добровольно. В подтверждение "малоактивных" абонентов, а также их количества истцом представлены их перечни, за которых с ответчика произведено удержание денежных средств в период май-ноябрь 2009 года, июль-сентябрь 2010 года. Данные перечни представляют собой информацию из автоматизированной системы расчетов оператора связи, прошедшей сертификацию в установленном порядке. Указанные доказательства исследованы судом 02.11.2012, оснований полагать, что они являются сфальсифицированными ОАО "МТС", судом не установлено. Доказательства, опровергающие данные сведения о количестве "малоактивных" абонентов, ответчиком не представлены. Ошибки в расчете суммы иска, несоответствие данных автоматизированной системы учета произведенному расчету также не выявлены. Таким образом, основания, для признания указанных доказательств недостоверными, отсутствуют. Дополнительным доказательством наличия задолженности в сумме 2 338 912 руб. 51 коп. на стороне ответчика, являются двусторонние акты оказанных услуг за спорный расчетный период, в последствие скорректированные в соответствии с условиями дополнительных соглашений (корректировка произведена путем подписания уточненных (корректировочных) актов). Подписание корректировочных актов оказанных услуг договором не предусмотрено, они подписаны по инициативе истца в целях согласования сторонами договора суммы, подлежащей возврату ИП Шемякиной А.А. в пользу истца за "малоактивных" абонентов. Акты подписаны ответчиком без разногласий, таким образом, он согласился с размером задолженности. Доказательств, подтверждающих факт подписания актов оказанных услуг, в том числе уточненных, под влиянием обмана либо заблуждения предпринимателем не представлено, а также не представлены доказательства, опровергающие информацию, содержащуюся в актах.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о переносе судебного заседания в связи отказом истца в предоставлении показаний оборудования и болезнью ребенка, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.03.2013.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) и ИП Шемякина А.А. (коммерческий представитель) заключили договор N D 0805134-01, согласно которому МТС поручает, а коммерческий представитель обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет МТС действия по поиску потенциальных абонентов, их справочно-информационному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров на территории Ярославской области. По абонентским договорам, заключенным коммерческим представителем от имени МТС, приобретает права, становится обязанным и несет ответственность МТС (Т.1, л.д.-70-109).

По пункту 12.1. договора размер вознаграждения коммерческого представителя, порядок и условия его выплаты определяются в приложениях к договору. Основанием к начислению вознаграждения являются двусторонние акты, составленные по форме, указанной в Приложении N 7 к договору и подписанные в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах и реализованных комплектов.

Исходя из условий, отраженных в Приложениях N N 2, 5, 6 к спорному договору, а также дополнительных соглашениях от 01.02.2009 N 2, от 01.11.2009 N 11/09 и от 01.06.2010 N 06/06/10, истец дополнительно к выплатам, предусмотренным договором N D 080513401, ежемесячно выплачивает коммерческому представителю вознаграждение за выполнение плана продаж, установленного в расчетном периоде (Т.1, л.д.-110-149).

В пункте 9.1. Приложения N 2 указано, что МТС и коммерческий представитель проводят сверку предоставленного коммерческим представителем реестра и данных автоматизированной системы расчетов МТС, по итогам которой стороны составляют и подписывают акт. Акт составляется по форме, указанной в приложении N 7.

В разделе 5 дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 2 к договору, в разделе 6 дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 11/09, в разделе 6 дополнительного соглашения от 01.06.2010 N 06/06/10 сторонами согласована возможность возврата агентом полученного от принципала дополнительного вознаграждения полностью или частично при наступлении определенных условий.

В пункте 5.2. дополнительного соглашения N 2 указано, что коммерческий представитель обязуется не позднее чем через 180 календарных дней после истечения отчетного периода выплатить сумму, в размере суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в таком отчетном периоде абонентский договор в соответствии с пунктом 5.1. соглашения, за каждый заключенный в таком же отчетном периоде абонентский договор, по которому сумма оплаченных абонентом начислений за оказанные услуги связи в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами в период с 01 числа месяца подключения абонента по последнее число пятого календарного месяца после месяца подключения абонента, составит менее 50 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в таком же отчетном периоде абонентский договор в соответствии с пунктом 5.1. соглашения.

По пункту 5.3. соглашения N 2 коммерческий представитель обязуется не позднее чем через 180 календарных дней после истечения отчетного периода выплатить сумму, в размере 50 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в таком отчетном периоде абонентский договор в соответствии с пунктом 5.1. соглашения, за каждый заключенный в таком же отчетном периоде абонентский договор, по которому сумма оплаченных абонентом начислений за оказанные услуги связи в соответствии с ежемесячно выставляемыми счетами в период с 01 числа месяца подключения абонента по последнее число пятого календарного месяца после месяца подключения абонента, составит более 50 %, но менее 100 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в таком же отчетном периоде абонентский договор в соответствии с пунктом 5.1. соглашения.

В силу пункта 6.11. дополнительного соглашения от 01.11.2009 N 11/09 в случае, если сумма оплаченных абонентом начислений за оказанные МТС услуги связи в период с 01 числа месяца заключения абонентского договора по последнее число пятого календарного месяца после месяца заключения абонентского договора, составит менее 50 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в том же отчетном периоде абонентский договор, обязательства коммерческого представителя по пункту 3.1. соглашения в отношении таких абонентских договоров считается не выполненным. При этом коммерческий представитель обязуется не позднее первого числа месяца, следующего седьмым за отчетным периодом, возвратить сумму дополнительного вознаграждения, выплаченного в соответствии с пунктами 6.1.-6.4. соглашения. Коммерческий представитель на основании данных, представленных МТС, выставляет в адрес МТС уточненные акт оказанных услуг и счет-фактуру за отчетный период, в котором был заключен соответствующий абонентский договор.

Согласно пункту 6.12. дополнительного соглашения N 11/09 в случае, если сумма оплаченных абонентом начислений за оказанные МТС услуги связи в период с 01 числа месяца заключения абонентского договора по последнее число пятого календарного месяца после месяца заключения абонентского договора, составит более 50 %, но менее 100 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в том же отчетном периоде абонентский договор, сумма дополнительного вознаграждения за заключение соответствующего абонентского договора признается равной 50 % суммы, выплаченной коммерческому представителю за заключение такого абонентского договора в соответствии с пунктами 6.1.-6.4. соглашения. При этом коммерческий представитель обязуется не позднее первого числа месяца, следующего седьмым за отчетным периодом, возвратить разницу между суммой дополнительного вознаграждения, выплаченного в соответствии с пунктами 6.1.-6.4. соглашения и суммой дополнительного вознаграждения, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом. Коммерческий представитель на основании данных, представленных МТС, выставляет в адрес МТС уточненные акт оказанных услуг и счет-фактуру за отчетный период, в котором был заключен соответствующий абонентский договор.

Из пункта 6.16. дополнительного соглашения от 01.06.2010 N 06/06/10 следует, что в случае, если суммы оплаченных абонентом начислений за оказанные МТС услуги связи в период с 01 числа месяца заключения абонентского договора по последнее число пятого календарного месяца после месяца заключения абонентского договора, составит менее 100 % от суммы выплаченного вознаграждения за каждый заключенный в том же отчетном периоде абонентский договор, обязательства коммерческого представителя по пункту 3.1. соглашения в отношении таких абонентских договоров считается не выполненным. При этом коммерческий представитель обязуется не позднее первого числа месяца, следующего седьмым за отчетным периодом, возвратить сумму дополнительного вознаграждения, выплаченного в соответствии с пунктом 6.1.1. соглашения. Коммерческий представитель на основании данных, представленных МТС, выставляет в адрес МТС уточненные акт оказанных услуг и счет-фактуру за отчетный период, в котором был заключен соответствующий абонентский договор.

ОАО "МТС" обязательства по выплате дополнительного вознаграждения за май-ноябрь 2009 года, июль-сентябрь 2010 года выполнило в полном объеме в соответствии с условиями соответствующих дополнительных соглашений к договору.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг б/н от 31.05.2009, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009, 30.09.2009, 31.10.2009, 30.11.2009, 31.07.2010, 31.08.2010 и 30.09.2010, в которых контрагентами согласована сумма дополнительного вознаграждения предпринимателя Шемякиной А.А. за отчетный период: 564 400 руб., 593 600 руб., 658 400 руб., 619 200 руб., 613 200 руб., 712 000 руб., 809 522 руб. 10 коп., 396 179 руб. 69 коп., 453 606 руб. 68 коп. и 453 964 руб. 34 коп., соответственно, по исполнению условий в течение отчетных периодов стороны претензий друг к другу не имеют.

В дальнейшем: 30.11.2011, 30.04.2010, 31.01.2011 и 28.02.2011 в названные акты оказанных услуг сторонами внесены изменения путем подписания актов оказанных услуг N N 05/1, 06/1, 07/1, 08/1, 10/1, 10/1, б/н о внесении изменений в акт от 30.11.2009, б/н о внесении изменений в акт от 31.07.2010, б/н о внесении изменений в акт от 31.08.2010, а также б/н о внесении изменений в акт от 30.09.2010 из текста которых следует, что суммы дополнительного вознаграждения за отчетные периоды, составили, соответственно, 314 200 руб., 333 000 руб., 342 800 руб., 290 400 руб., 258 200 руб., 269 400 руб., 452 842 руб. 10 коп., 311 930 руб. 69 коп., 347 971 руб. 68 коп. и 356 469 руб. 34 коп.

Перечисление дополнительного вознаграждения произведено по реквизитам коммерческого представителя в суммах, определенных актами оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями от 01.07.2009 N 75774, от 03.08.2009 N 76197, от 27.08.2009 N 76501, от 01.10.2009 N 76921, от 29.10.2009 N 77261, от 07.12.2009 N 77752, от 30.12.2009 N 24744, от 08.09.2010 N 77967, от 08.10.2010 N 78308 и от 15.11.2010 N 78607 (Т.1, л.д.-171-180).

ОАО "МТС" и ИП Шемякина А.А. 01.08.2011 подписали соглашение N 1 к договору N D 0805134-01 от 01.02.2008, предметом которого является признание и уплата должником (ответчиком) задолженности, возникшей в рамках исполнения названного договора, в сумме 2 591 954 руб. с учетом НДС (пункт 1 соглашения N 1) (Т.1, л.д.-181, 182).

По пункту 2.1. соглашения N 1 должник безоговорочно и в полном объеме признает задолженность и обязуется осуществить оплату задолженности в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Согласно пункту 3.1. соглашения N 1 задолженность подлежит оплате по графику Приложение N 1 с даты и вступления в силу соглашения в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

Контрагентами согласован график погашения задолженности дилерского вознаграждения в Приложении N 1 к соглашению (Т.1, л.д.-183, 184).

В 2010-2012 годах ответчик в письмах просил общество в связи с удержанием за некачественных абонентов погасить часть суммы из комиссионного вознаграждения (Т.1, л.д.-190-198).

В претензии 06.06.2012 истец просил ответчика погасить задолженность 2 338 912 руб. 51 коп. за "малоактивных" абонентов (Т.1, л.д.-185, 186). Сумма задолженности составляет: 250 200 руб. - возврат денежных средств за май 2009 года, 260 600 руб. - за июнь 2009 года, 315 600 руб. - за июль 2009 года, 328 800 руб. - за август 2009 года, 355 000 руб. - за сентябрь 2009 года, 442 600 руб. - за октябрь 2009 года, 98 733 руб. 51 коп. - за ноябрь 2009 года, 84 249 руб. - за июль 2010 года, 105 635 руб. - за август 2010 года, 97 495 руб. - за сентябрь 2010 года (Т.1, л.д.-185, 186).

В письме от 26.06.2012 предприниматель сообщила об отсутствии финансовой возможности удовлетворить заявленные требования ОАО "МТС" (Т.1, л.д.-189).

В связи с неисполнением требований, указанных в претензии по возврату задолженности, истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с требованиями пункта 9.1. Приложения N 2 спорного договора стороны подписывают акты оказанных услуг.

Представленные акты оказанных услуг подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, также в них указано, что по исполнению условий договора N D0805134-01 и дополнительного соглашения от 01.02.2009 N 2 к нему, в течение отчетного периода стороны друг к другу претензий не имеют.

Порядок и условия выплаты основного и дополнительного вознаграждения, а также методика расчета дополнительного вознаграждения, установлены сторонами в приложениях N N 2, 5, 6 к спорному договору и дополнительных соглашениях.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором (в редакции перечисленных приложений и дополнительных соглашений) установлен порядок корректировки данного вознаграждения по истечении 6 месяцев: в случае, если в течение указанного срока сумма оплаченных абонентами начислений за услуги связи не превысит сумму полученного коммерческим представителем дополнительного вознаграждения (малоактивные абоненты), ответчик должен произвести возврат полученных от истца денежных средств.

Исходя из указанных выше норм права и условий договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу о том, что возможность возврата части дополнительного вознаграждения или его части согласована сторонами при заключении договора и дополнительных соглашений к нему.

Документального подтверждения подписания данных документов путем введения в заблуждение и обмана, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как ранее было указано, в пункте 9.1. Приложения N 2 к договору установлено, что МТС и коммерческий представитель проводят сверку предоставленного коммерческим представителем реестра и данных автоматизированной системы расчетов МТС, по итогам которой стороны составляют и подписывают акт. Акт составляется по форме, указанной в приложении N 7.

Данные акты, а также корректировочные акты к ним, были составлены сторонами и представлены в материалы дела (Т.1, л.д.-150-170).

Данные акты подписаны со стороны предпринимателя без разногласий и возражений.

Кроме того, наличие существующей задолженности перед истцом в размере 2 591 954 руб., ранее ответчик признавал, что подтверждается соглашением N 1 от 01.08.2011.

Ссылка на нарушение статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" отклоняется судом в силу следующего.

По пункту 2 указанной выше статьи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ранее названного пункта 9.1. Приложения N 2 к договору установлено, что МТС и коммерческий представитель проводят сверку предоставленного коммерческим представителем реестра и данных автоматизированной системы расчетов МТС.

Доказательства, опровергающие указанные данные автоматизированной системы, в материалах дела отсутствуют, система прошла сертификацию в установленном порядке, что подтверждается представленным сертификатами соответствия N ОС-1-СТ-0171, срок действия с 05.03.2008 по 05.03.2011, N ОС-1-СТ-0271, сроком действия с 21.01.2010 до 21.01.2013 и приложениями к ним. Данными сертификатами подтверждается ее соответствие установленным требованиям "Правил применения автоматизированных систем расчетов", а также ее использование на сети общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной в том числе для: автоматизации расчетов с абонентами; автоматизации расчетов за услуги связи, оказываемые по картам оплаты услуг связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи на сети емкостью 35 млн. абонентов.

Со сведениями, представленными в материалы дела на электронном носителе, ответчик мог ознакомиться в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления о фальсификации указанных ранее уточненных актов оказания услуг в апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Расчет задолженности имеется в материалах дела (Т.1, л.д.-6, 7), количество малоактивных абонентов и финансовые карточки, содержащие информацию о начислениях и оплате в конкретные расчетные периоды, представлены истцом на электронных носителях.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела акты оказанных услуг в совокупности с иными доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что о наличии на стороне ответчика задолженности в сумме 2 338 912 руб. 51 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств иного размера оказанных услуг.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность в размере 2 338 912 руб. 51 коп.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по приведенным доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2012 по делу N А82-8732/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякиной Александры Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева