Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 04АП-2426/10

г. Чита

05 марта 2012 г.

Дело N А58-1272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2011 (судья Николина О.А.) по делу N А58-1272/2010 по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Саха (Якутия) (677891, г. Якутск, пр-т Ленина, 48, ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (677980, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850), ООО "КИНГ-95" (677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 22, оф. 43, ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970) о признании торгов недействительными, третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (677980, г. Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 407, ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153), ООО "СУ-98" (677980, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20, ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473), ООО "Строймонтаж-2002" (677999, г. Якутск, ул. Чиряева, 5-1, ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410), ООО ПКФ "Сонор" (677000, г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., ИНН 1415000112, ОГРН 1021400730218), при участии в судебном заседании представителя прокурора Плотникова А.В. - старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора, действующего по поручению прокуратуры Республики Саха (Якутия),

и установил:

прокурор Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и обществу с ограниченной ответственность "КИНГ-95" с иском (уточнив требования) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона от 20.08.2009. От заявленного первоначально требования о признании недействительным заключенного между ответчиками государственного контракта от 09.09.09г. N 790-14-р1 истец отказался.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), общества с ограниченной ответственностью "СУ-98", "Строймонтаж-2002".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 года, в части требования о признании недействительным государственного контракта от 09.09.2009 года N 790-14-р1 производство по делу прекращено, оспариваемые прокурором торги признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 решение от 15.03.2011 и апелляционное постановление от 03.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сонор".

Решением от 7 ноября 2011 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным государственного контракта N 790-14-р1 от 09.09.2009 года, заключенного между государственным учреждением "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" и обществом с ограниченной ответственностью "КИНГ-95". В удовлетворении иска в части требования о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы "Здание пассажирского терминала аэропорта города Якутска" от 20.08.2009 отказал. Взыскал с прокуратуры Республики Саха (Якутия) в пользу государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений при проведении оспариваемых торгов. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, уточнил, что решение обжалуется только в части отказа в иске.

От других участников дела отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела участники дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ГУ "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" 20.08.2009 проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы на объекте "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска". В аукционе приняли участие ООО "Строймонтаж-2002", ООО "КИНГ-95", ООО ПКФ "Сонор".

Победителем аукциона признано ООО "КИНГ-95", с которым организатором аукциона 09.09.2009 был заключен государственный контракт N 790/114-р1 на строительно-монтажные работы по объекту "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска".

При этом ранее - 19.08.2009 между ООО "КИНГ-95" (заказчик) и ООО ПКФ "Сонор" (подрядчик) был подписан договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по устройству свайного фундамента на объекте "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска" и стоимость данных работ предусмотрена сторонами в меньшем размере, чем стоимость этих же работ по условиям государственного контракта.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 10.12.2009 N 03-158/09А ООО "КИНГ-95" и ООО ПКФ "Сонор" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с тем, что при проведении аукциона действия указанных лиц признаны согласованными и направленными на поддержание цены на торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом уполномоченным органом также установлено, что реальная конкуренция между указанными лицами при проведении оспариваемых торгов отсутствовала.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемый аукцион является недействительным, поскольку согласованные действия его участников фактически были направлены на поддержание цены аукциона.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что действия участников аукциона не могут являться основанием для признания торгов недействительными. Также суд указал, что действия иных участников торгов - ООО "Строймонтаж-2002" и ООО "СУ-98" не были направлены на ограничение или устранение конкуренции при проведении торгов.

Апелляционный суд полагает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с неправильным применением норм материального права.

Право прокурора на обращение с настоящим иском обусловлено статьей 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Уполномоченным органом - Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) факт таких действий, совершенных участниками оспариваемого аукциона установлен.

Поскольку при проведении оспариваемых торгов их участниками были совершены запрещенные законом согласованные действия, направленные на поддержание цены на торгах, апелляционный суд полагает, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом, и подлежат признанию недействительными, согласно п.1 ст.449 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия участников аукциона не могут являться основанием для признания торгов недействительными, апелляционный суд полагает неверным. Своими согласованными действиями участники торгов нарушили правила, установленные п.2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" статьей, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

Целью проведения торгов в данном случае являлось привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на заключение государственного контракта, а также установление минимальной цены за выполнение работ. При этом в результате нарушения установленных законом правил согласованными действиями участников торгов не достигнута их цель - установление минимальной цены за выполнение работ, поскольку участники торгов не совершали реальных действий, направленных на формирование более низкой цены работ по предлагаемому к заключению государственному контракту.

Ссылка суда на то, что иные участники торгов - ООО "Строймонтаж-2002" и ООО "СУ-98" не совершали действий, направленных на ограничение или устранение конкуренции при проведении торгов, в данном случае к предмету спора отношения не имеет, поскольку указанные лица вообще не предпринимали никаких действий по формированию цены государственного контракта. Их бездействие не исключает нарушение иными участниками торгов правил их проведения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2011 года по делу N А58-1272/2010 в обжалуемой части - в части отказа в иске и распределения расходов по уплате государственной пошлины (абзацы третий и четвертый резолютивной части решения) отменить.

Признать торги на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы на объекте "Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска", проведенные 20 августа 2009 года в форме открытого аукциона, недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИНГ-95" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина