Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 04АП-1323/13

г. Чита

28 марта 2013 г.

Дело N А58-6171/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6171/2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Василия Афанасьевича (ИНН 140201597709, ОГРНИП307140222500020) к обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" (ИНН 1434033480, ОГРН 1071434000065, адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Строителей, 7, 6) о взыскании 6 926 942 руб.

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6171/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6171/2012 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её возврате, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года по делу N А58-6171/2012 возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "НерюнгриТехноСервис" справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.03.2013 года N 462, из федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

А.В. Макарцев