Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-2112/13

г.Киров

05 апреля 2013 г.

А28-10117/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013 по делу N А28-10117/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к индивидуальному предпринимателю Пышко Наталье Александровне (ИНН: 434601011903, ОГРН: 304434507900208),

третье лицо: МКУ "Городская реклама"

о взыскании долга по договорам и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Пышко Наталья Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2013 N на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 20.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых