Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 04АП-861/13

г. Чита

29 марта 2013 г.

Дело N А78-9012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Тепловик-Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06.02.2013 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-9012/2012 по иску ОАО "Локтелеком" (672000, г. Чита, ул. 9 Января, 37, оф. 210, ИНН 7536035600, ОГРН 1027501161137) к ООО "Тепловик-Чита" (672067, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63, ИНН 7536127516, ОГРН 1127536003671) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Юрьевой Н.А. по доверенности от 12.12.12, Рыбаковой Т.М., руководителя,

и установил:

открытое акционерное общество "Локтелеком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик-Чита" о взыскании 94 630,65 руб. убытков, возникших в результате повреждения телефонного кабеля при проведении земляных работ в п. Песчанка.

Решением от 06 февраля 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 94 630,65 руб. убытков и 3 785,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 98 415,88 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права. Полагает, что при расчете стоимости работ по восстановлению телефонной линии истца применению подлежал меньший индекс увеличения сметной стоимости, в связи с чем стоимость работ должна составлять 69 183,75 руб. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения. Представители истца в судебном заседании доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик 15.08.2012 при производстве земляных работ в п. Песчанка между зданиями Дома культуры и школы при раскопке траншеи существующей теплотрассы повредил принадлежащий истцу телефонный кабель марки ТППэП-50х2х0,4, ТППэП-30х2х0,4, ТППэП-20х2х0,4.

О данном факте истцом 16.08.2012 составлен и подписан представителем ответчика акт (протокол) о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, согласно которому ответчиком 15.08.2012 в охранной зоне кабельной линии связи распределительной сети ОАО "Локтелеком" допущено нарушение пунктов 19, 22, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи.

Для восстановления поврежденных ответчиком телефонных кабелей истцом (заказчик) 16.08.2012 с ООО "Диал-Трэнд" (исполнитель) заключен договор N 07/12 на восстановление межстанционного соединительного телефонного кабеля марки ТППэП и волоконно-оптического кабеля связи в п. Песчанка в срок до 18.08.2012. Стоимость работ согласно локальному сметному расчету (л.д. 15-16) составила 94 630,65 руб. О выполнении работ сторонами по договору подписаны акт приемки N 1 от 18.08.2012, справка N 1 от 18.08.2012 о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт N 00000455 от 18.08.2012. Оплата выполненных работ в сумме 94 630,65 руб. произведена истцом по расходно-кассовому ордеру N 1039 от 20.08.2012.

Претензия истца N 186-03-12 от 20.08.2012 с требованием об оплате счета за восстановление сооружений связи оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявляя требования, истец указал, что причиненные убытки подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации регламентируются Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995.

В соответствии с пунктом 19 названных Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Согласно пункту 22 Правил производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации. В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В соответствии с пунктом 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик в данном случае пренебрег обязанностями, установленными указанными положениями Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, что повлекло причинение истцу убытков.

Фактические затраты истца на восстановление поврежденных ответчиком телефонных кабелей обоснованы, оправданы, непосредственно связаны с ликвидацией причиненного ответчиком ущерба и подтверждены документально.

Довод ответчика о необходимости применения индекса 4,35 при расчете стоимости работ по восстановлению телефонной линии в соответствии с приложением N 1 к письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.08.2012 N 19899-ИП/08 "Об индексах изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексах изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ и иных индексах на III квартал 2012 года" в редакции письма от 03.09.2012 N 23167-АП/08 судом не принимается. Указанное письмо применению к спорным отношениям не подлежит, поскольку, как указано в самом письме, установленные им индексы предназначены для формирования начальной (максимальной) цены торгов при подготовке конкурсной документации, общеэкономических расчетов в инвестиционной сфере для объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств федерального бюджета. Для взаиморасчетов за выполненные работы указанные индексы не предназначены ( л.д.54).

Поскольку договор на проведение восстановительных работ заключен между коммерческими организациями, стоимость таких работ может быть определена по согласованию сторон - статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные основания для оспаривания стоимости восстановительных работ ответчик не привел.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2013 года по делу N А78-9012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Е.М.Бушуева Л.В.Капустина