|
23 сентября 2009 г.
|
Дело N А15-124/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Сулейманова З.М., Фриева А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу N А15-124/09 по исковому заявлению ООО "Дагестангазсервис" к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, с участием третьего лица: КПРД "Спецгазстройсервис" об обязании передать техническую и иную документацию по аренде газовых сетей,
при участии в судебном процессе:
от ООО "Дагестангазсервис" - Абдулгамидов М.Ю. по доверенности N 06-01-219 от 24.08.2009, Бабаев М.Б. по доверенности N 82-09 от 01.01.2009,
от Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан - Сефикурбанов К.С. по доверенности N 292 от 21.08.2009,
от КПРД "Спецгазстройсервис" - не явились, извещены (уведомление N 03835),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее - агентство) об обязании передать техническую документацию по договору аренды газовых сетей, а именно, акты ввода в эксплуатацию, строительные паспорта на газопроводы, исполнительную геодезическую документацию (в уточненной редакции).
Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении иска отказано полностью. Решение мотивировано тем, что истец не доказал невозможности использования оборудования без требуемой документации.
Общество подало апелляционную жалобу, считая, что при принятии решения суд нарушил нормы статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие истребуемых им документов необходимо для эксплуатации оборудования.
Общество в апелляционной жалобе заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: копии письма КП РД "Спецгазстроийсервис от 15.05.2009 N 59, копии резолюции заместителя председателя Правительства и Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений N 286 от 13.06.2007, ссылаясь на то, что они получены после принятия оспариваемого решения.
Суд апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов, поскольку представленные документы не относятся к предмету спора, а касаются порядка инвентаризации объектов газоснабжения в республике.
Обществом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО "Даггаз", МО "Карабудахкентский район РД" и Технадзора. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные лица не являются участниками рассматриваемого договора аренды, и заявитель не мотивировал, чем нарушаются права этих лиц.
Представители общества - Абдулгамидов М.Ю. и Бабаев М.Б. доводы жалобы поддержали.
Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Представитель агентства - Сефикурбанов К.С. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что в настоящее время договор прекратил свое действие, и министерство потребовало вернуть имущество. Сефикурбанов К.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 16.06.2009, ссылаясь на то, что документ получен после принятия оспариваемого решения суда. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом и документ приобщен к материалам дела.
Сефикурбанов К.С. также заявил ходатайство о замене Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан на Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, в связи с его переименованием. В обоснование заявленного ходатайства представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2009 и свидетельство о постановке на налоговый учет.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство.
КПРД "Спецгазстройсервис" отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей. В связи с нахождением в отпуске судей Баканова А.П. (судья-докладчик), Мельникова И.П., Луговой Ю.Б. произведена их замена на судей Афанасьеву Л.В. (судья-докладчик), Сулейманова З.М., Фриева А.Л. Рассмотрение дела начато сначала.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу N А15-124/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды N 06-01-45 государственного имущества Республики Дагестан от 19.12.2007 Министерство (арендодатель) передало обществу (арендатору) во временное владение за плату 21 объект газоснабжения. Объекты являются государственной собственностью, на них имеются свидетельства о государственной регистрации; объекты переданы по акту приема-передачи, являющимся приложением N 2 к договору (том 1 л.д. 5-7).
Фактически общество осуществляет аренду объектов газоснабжения с 2003 года по договору N 01-001 от 26.09.2003 с ГУП "Спецгазстройсервис" (том 5 л.д. 44-49).
Полагая, что вместе с договором аренды ему не была передана техническая документация, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398
