Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 03АП-794/13

г. Красноярск

29 марта 2013 г.

Дело N А33-18514/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2013 года по делу N А33-18514/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071, г. Красноярск) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания "КРАСЛЕСЭКС" (ИНН 2465047774, ОГРН 1022402471981, г. Красноярск) о взыскании ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 123 305 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 04.03.2013 февраля в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением от 05.03.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27.03.2011.

Указанное определение получено обществом 06.03.2013 по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 25 "А", указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 72 62752 8.

20.02.2013 от общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В обоснование общество ссылается на отсутствие денежных средств для оплаты государственной пошлины, прилагает документы (справки об открытых (закрытых) счетах), однако ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не заявляет.

Согласно пункту постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью ТПК "Краслесэкс" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах.

Судья

А.Н. Бабенко