Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-1899/13

г. Владимир

01 апреля 2013 г.

Дело N А43-17908/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСАА" (ИНН 5262071583, ОГРН 1025203731519) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2013 по делу N А43-17908/2012 установил следующее.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 05.02.2013 истек 05.03.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОСАА" (ИНН 5262071583, ОГРН 1025203731519) поступила в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 07.03.2013 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСАА" (ИНН 5262071583, ОГРН 1025203731519) от 07.03.2013 б/н (входящий N 01АП-1899/13 от 27.03.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2013 по делу N А43-17908/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОСАА" (ИНН 5262071583, ОГРН 1025203731519), государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по квитанции от 05.03.2013 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Подлинное платежное поручение выдать.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (всего на 22 листах).

Судья

Е.А. Рубис