Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 01АП-3025/09

г. Владимир

22 марта 2013 г.

Дело N А79-4597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2012 по делу N А79-4597/2009, принятое судьями Николаевым Ю.П., Крыловым Д.В., Кудряшовым В.Н.,

о продлении срока внешнего управления и увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" Саперова Александра Клементьевича (г. Чебоксары), при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Селина О.П. по доверенности от 21.02.2013 сроком действия один год;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" Саперова Александра Клементьевича (далее - Саперов А.К.) - Митрофанов А.А. по доверенности от 01.03.2013 сроком действия до 20.08.2013.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Красильникова Зинаида Аркадьевна и Ильин Сергей Алексеевич обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании ООО "Волгастройдевелопмент" банкротом.

Определением от 14.12.2009 суд ввел в ООО "Волгастройдевелопмент" внешнее управление, внешним управляющим должника утвердил Саперова Александра Клементьевича.

Суд определением от 05.06.2012 продлил срок внешнего управления в ООО "Волгастройдевелопмент" на шесть месяцев - до 14.12.2012.

Внешний управляющий ООО "Волгастройдевелопмент" Саперов А.К. 16.11.2012 представил суду ходатайство от 15.11.2012 о продлении срока внешнего управления в ООО "Волгастройдевелопмент" на шесть месяцев и увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до 80 000 руб. с учетом решения собрания от 12.11.2012, а также материалы данного собрания.

Определением от 04.12.2012 Арбитражный суд Чувашкой Республики-Чувашии с учетом пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) увеличил размер фиксированной суммы вознаграждения до 80 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в указанной части (с учетом уточнения - протокол судебного заседания от 14.02.2013), Федеральная налоговая службы в лице Инспекции по городу Чебоксары обжаловала его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба мотивирована пунктом 1 статьи 15, пунктом 2 статьи 12 Закона и банкротстве и нарушением пределов компетенции собрания участников строительства, которое неправомочно приняло решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

Также инспекция считает, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное инспекцией в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания участников строительства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал указанные доводы.

Саперов А.К. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда арбитражный управляющий также указал на отсутствие оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 12.11.2012 внешнему управляющему ООО "Волгастройдевелопмент" Саперову Александру Клементьевичу установлено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере восемьдесят тысяч рублей за счет имущества должника.

Законность указанного решения установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.01.2013 по делу N А79-4597/2009 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнему управляющему ООО "Волгастройдевелопмент" принято правомочным собранием кредиторов должника.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

При таких обстоятельствах, учитывая фактический объем и сложность выполняемой внешним управляющим ООО "Волгастройдевелопмент" работы, достаточность имущества должника для выплаты указанного вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство собрания кредиторов и внешнего управляющего, увеличил размер фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего ООО "Волгастройдевелопмент" до 80 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обоснованно указал на отсутствие законных оснований для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу в части рассмотрения ходатайства об увеличении фиксированной суммы вознаграждения внешнего управляющего до разрешения жалобы уполномоченного органа о признании незаконным решения собрания от 12.11.2012 по третьему вопросу повестки дня.

Суд первой инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, однако в данном случае исковое заявление уполномоченного органа по состоянию на 04.12.2012 не было принято арбитражным судом к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для рассмотрения заявления инспекции, позиция уполномоченного изложена полно и понятно. Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд первой инстанции обоснованно отклонил названное ходатайство.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2012 по делу N А79-4597/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков