Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 08АП-1803/13

город Омск

02 апреля 2013 г.

Дело N А46-30986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1803/2013) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу N А46-30986/2012 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрела", ИНН 5503221750, ОГРН 1105543022606 (далее - ООО "Стрела"; Общество; заявитель)

к Департаменту,

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от Общества - Смолина М.А. по доверенности от 30.11.2012 N 2-12, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента - Семёнова Е.Г. по доверенности от 06.11.2012 N 51, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

ООО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, изложенного в письме N 08/12770 от 02.11.2012, и обязании Департамента выдать разрешение на строительство административно-гостиничного комплекса на основании представленных Обществом документов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, а также градостроительному плану земельного участка.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу N А46-30986/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции на основании письменного ходатайства Общества о приобщении к материалам дела и в отсутствие возражений заинтересованного лица приобщены к материалам настоящего дела письмо N 143 от 27.12.2012 и письмо N исх-13/гжсн-1066 от 23.01.2013.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Стрела" на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:516 общей площадью 6883 кв. м на основании договора аренды земельного участка N ДГУ-К-34-864 от 24.07.2008, а также трехстороннего соглашения о перенайме от 23.08.2010. Указанный земельный участок предоставлен для строительства административно-гостиничного комплекса.

В целях реализации своего права на осуществление строительства на предоставленном в аренду земельном участке ООО "Стрела" в установленном законом порядке обратилось в Департамент за выдачей градостроительного плана земельного участка.

Распоряжением Департамента от 25.02.2011 N 111-р утвержден градостроительный план земельного участка N RU 55301000-0000000000003560. Впоследствии данный градостроительный план был признан утратившим силу (распоряжение N 588-р от 10.06.2011) и на основании повторного обращения ООО "Стрела" распоряжением N 1250-р от 09.12.2011 утвержден новый градостроительный план с существенно уменьшенной площадью застройки.

Полагая, что вновь утвержденный градостроительный план земельного участка не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ООО "Стрела", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании распоряжения N 588-р от 10.06.2011 недействительным, а также об обязании Департамента заполнить раздел 1 "Чертеж" градостроительного плана, утвержденного распоряжением N 1250-р от 09.12.2011 идентично соответствующему разделу первоначального градостроительного плана, утвержденного распоряжением N 111-р от 25.02.2011.

На основании заявления Общества возбуждено дело N А46-18360/2011, по результатам рассмотрения которого, заявленные требования ООО "Стрела" были удовлетворены в полном объеме.

На основании решения Арбитражного суда по делу N А46-18360/2011 Департаментом был утвержден раздел 1 "Чертеж" (распоряжение N 593-р от 16.05.2012). Согласно измененному разделу 1 "Чертеж" размещение объекта капитального строительства (административно-гостиничного комплекса) возможно на всей территории земельного участка, за исключением обязательных отступов от красных линий - 6 м. Иных ограничений в возведении объекта капитального строительства не установлено. Отсутствие таких ограничений подтверждается решением Арбитражного суда по делу N А46-18360/2011 от 26.03.2012, а также описательной частью самого градостроительного плана, утвержденного 09.12.2011, земельного участка (пункты 2.2.2, 2.2.3 - предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений и сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлены; в пункте 3.1 отсутствует информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия).

ООО "Стрела" на основании измененного градостроительного плана, утвержденного распоряжением N 1250-р от 09.12.2011, приступило к проектированию административно-гостиничного комплекса. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации проект административно-гостиничного комплекса был передан на государственную экспертизу, в результате получено положительное заключение.

После прохождения этапа осуществления государственной экспертизы ООО "Стрела" обратилось в Департамент в целях получения разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса (заявление N 107 от 24.10.2012).

02.11.2012 ООО "Стрела" был получен отказ в выдаче разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса.

Полагая, что отказ Департамента нарушает права и законные интересы ООО "Стрела", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.01.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Порядок выдачи разрешений на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ в целях получения разрешения на строительство заинтересованное лицо обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявление, к которому прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации но планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания обжалуемого отказа, изложенного в письме N 08/12770 от 02.11.2012, следует, что Департамент в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство указал, что согласно представленной проектной документации (раздел с шифром 336-305-ПЗУ) размещение проектируемого объекта капитального строительства выходит за пределы зоны 7.3 (зона планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения), предназначенной в утвержденном проекте планировки территории левобережной части муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: ул. Лукашевича - ул. Волгоградская - ул. Конева - левый берег реки Иртыш в КАО г. Омска (утв. Постановлением Администрации г. Омска N 805-п от 10.09.2010) для размещения объекта капитального строительства.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство в случае непредставления указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ документов, а также в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Как установлено правильно судом первой инстанции, раздел представленной проектной документации "схема планировочной организации земельного участка" (шифр 336-305-ПЗУ) был разработан на основании утвержденного распоряжением Департамента N 1250-р от 09.12.2011 градостроительного плана земельного участка N RU 555301000-0000000000004293 с изменениями, внесенными на основании решения Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 г. по делу N А46-18360/2011, распоряжением Департамента от 16.05.2012 N 593-р.

Согласно разделу 1 "Чертеж" вышеуказанного градостроительного плана застройка земельного участка ограничена только общими требованиями по соблюдению отступов от красных линий в 6 м. Иных ограничений по возведению объекта капитального строительства не предусмотрено также и в описательной части градостроительного плана.

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 Градостроительного плана, утвержденного 09.12.2011, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлены. В качестве иных показателей в пункте 2.2.4 названного Градостроительного плана отмечено, что минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений - 6 м.; в пункте 3.1 Градостроительного плана отсутствует информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия.

Из содержания Проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Лукашевича - улица Волгоградская - улица Конева - левый берег реки Иртыш в Кировском административном округе, следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110103:516 расположен в двух зонах: в зоне 7.3 - проектируемого размещения объектов капитального строительства; в зоне 7.1 - размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

При этом под зоной размещения объектов капитального строительства следует понимать уже застроенные территории, именно к такому мнению пришел Арбитражный суд Омской области в ранее упомянутом решении.

Однако на земельном участке, арендуемом ООО "Стрела" какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Данный факт подтверждается градостроительным планом земельного участка (пункт 3.1).

Также в своем отказе Департамент дополнительно указывает на тот факт, что в представленных ООО "Стрела" документах отсутствует дополнение к проекту N 281-11-ОДД с корректировкой схемы планировочной организации земельного участка, указанное на листе 5 положительного заключения государственной экспертизы от 17.10.2012.

Вместе с тем, в части 7 статьи 51 ГрК РФ указан исчерпывающий перечень документов, представляемых в уполномоченный орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство.

Упоминаемый Департаментом в письме от 02.11.2012 N 08/12770 документ в данной статье не значится.

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен запрет на истребование у заявителя документов, не перечисленных в указанной статье.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, а также градостроительному плану земельного участка, доказательств обратного сторонами не представлено.

В апелляционной жалобе изложена позиция Департамента так, как она отражена в оспариваемом решении суда, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2013 по делу N А46-30986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков