г. Пермь |
|
27 марта 2013 г. |
Дело N А71-7544/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергоснабжению Удмуртской Республики",
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 января 2013 года
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А71-7544/2012
о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС" (ОГРН 1021801649737, ИНН 1835037394),
установил:
Апелляционная жалоба (вх.N 13300/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2013 подана 14.03.2013 лицом, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, АНО "Агентство по энергоснабжению Удмуртской Республики", что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 26.03.2013.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 24.01.2013 истек 07.02.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 1 месяц.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергоснабжению Удмуртской Республики".
Возвратить Автономной некоммерческой организации "Агентство по энергоснабжению Удмуртской Республики" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2013 N 237.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-7544/2012
Должник: ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу"ГЛОРЭСС"
Кредитор: Консалтинговая фирма "Стоик" ООО, ООО "Комплексный энергетический центр", ООО "Торо-Лизинг", ООО "Юниверс АТБ", Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО Увинский район
Третье лицо: АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), АНО "Агентство по энергосбережению УР", Главный судебный пристав УР, ГУ Государственный архив социально-правовых документов, ЗАО "ВТБ 24", ЗАО СБ РФ Удмуртское отделение N 8618, Комаров П Е, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N10 по УР, МРО N8 по борьбе с налоговыми преступлениями и хищениями бюджетных средств МВД по УР, ОАО "Альфа-Банк", ОАО "БЫСТРОБАНК", ОАО "ГЛОРЭСС" представителю участников, ОАО "Номос-Банк" Ижевский филиал, ОАО "Россельхозбанк", ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК", Октябрьский районный суд г . Ижевска, Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР, ООО "Регионресурсы", Председатель ликвидационной комиссии Галушко А. В., Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, Управление Росреестра по УР, УФНС РФ по УР
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-7544/12
27.03.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13300/12
20.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13300/12
14.06.2012 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-7544/12