Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 01АП-5064/10

г. Владимир

13 ноября 2010 г.

Дело N А43-15035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРЕЙД" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 56243);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" - Гунько А.И., действующего по доверенности от 16.07.2010 (срок действия до 31.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 по делу N А43-15035/2010, принятое судьей Ланда Р.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРЕЙД" о взыскании задолженности и неустойки (пени) в сумме 2 849 743 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МагистральИнвест" (далее - ООО "МагистральИнвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРЕЙД" (далее - ООО "ГЛАССТРЕЙД") о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 01.05.2009 в сумме 2 102 580 рублей и неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 747 163 рублей 41 копейки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки от 01.05.2009, за ООО "ГЛАССТРЕЙД" образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии с условиями договора и нарушением сроков оплаты товара к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 747 163 рублей 41 копейки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 по делу N А43-15035/2010 исковые требования ООО "МагистральИнвест" удовлетворены частично с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ООО "ГЛАССТРЕЙД" в пользу истца взыскана задолженность товара в размере 2 102 580 рублей и пени в размере 400 000 рублей.

ООО "ГЛАССТРЕЙД", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что товарные накладные N 318, N 329, N 344, N 358, N 373, N 374, N 378, N 396, N 434 не были подписаны директором ООО "ГЛАССТРЕЙД" Гизетдиновым Д.А. Подписи в указанных накладных не расшифрованы.

Кроме того, заявитель указывает, что акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 со стороны ООО "ГЛАССТРЕЙД" также подписан не директором общества Гизетдиновым Д.А. Доказательства подписания указанного акта уполномоченным лицом в материалы дела не представлены.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ООО "МагистральИнвест" в судебном заседании и в отзыве от 01.10.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя (ответчика) по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора существовали отношения по поставке стеклобоя, что подтверждается договором поставки от 01.05 2009, подписанным сторонами в редакции протокола разногласий от 01.05.2009, спецификации от 01.05.2010 и дополнительного соглашения N 1 от 30.06.2009, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за поставленный стеклобой производятся путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента отгрузки стеклобоя со склада поставщика (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что в мае - июле 2009 года ООО "МагистральИнвест" поставило в адрес ответчика товар на сумму 3 843 080 рублей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 21-74).

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил частично. Сумма задолженности ООО "ГЛАССТРЕЙД" составила 2 102 580 рублей.

Письмами N 123 от 28.09.2009, N 65 от 12.05.2010 ООО "МагистральИнвест" потребовало от ООО "ГЛАССТРЕЙД" погашения задолженности и пени за просрочку оплаты. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.05.2009, и пени за просрочку оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как доказательств полной оплаты товара по договору от 01.05.2009, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика взыскания задолженности по договору от 01.05.2009.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки от 01.05.2010 у истца возникло право требовать с ответчика неустойку.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер заявленной истцом неустойки до 400 000 рублей.

Довод заявителя о подписании товарных накладных N 318, N 329, N 344, N 358, N 373, N 374, N 378, N 396, N 434 неизвестным лицом апелляционным судом отклоняется, так как доказательств подписания товарных накладных не руководителем, а иным лицом, ответчик не представил, в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявлял и не ходатайствовал о назначении экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по спорным товарным накладным товарно-материальные ценности были получены лицами, не являющимися работниками ООО "ГЛАССТРЕЙД".

При таких обстоятельствах представленные истцом документы не лишены доказательственной силы и правомерно положены в основу решения в качестве доказательств поставки товара ответчику.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2010 по делу N А43-15035/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССТРЕЙД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина