Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7350/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-154196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-154196/2012, принятое судьей А.А. Кочетковым, по иску Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494, 660075, г. Красноярск, Республики ул., д. 51) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, 362040, г. Владикавказ, Тамаева ул., д. 19) третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) 2) Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) 3) Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр.3) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Голиков Е.А. (по доверенности от 31.01.2013)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 23.551.554,83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781.078,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан достоверным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Третье лицо - Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" представило письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы", Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Некоммерческим партнерством "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" были заключены:

договор купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) N DPMG-E-11000256-SEVKAVEN-GZARMGES-10 от 05.12.2010 г.;

договор купли-продажи (поставки) мощности новых гидроэлектростанций (в том числе гидроаккумулирующих электростанций) N DPMG-E-11000043-SEVKAVEN-GCASHGES-10 от 05.12.2010 г.;

договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30092559-GIDROOGK-SEVKAVEN-1-12 от 01.01.2012 г.

Также между истцом между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены:

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SZARMGES-03-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SVOTKIG1-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SDZAUGES-02-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SGIZELGS-01-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SEZMIGES-01-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SDZAUGES-01-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SEZMIGES-02-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SKAMSKG1-04-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SGIZELGS-02-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PSEVKAVE-SZARMGES-04-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SSULAKEN-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE -SDAGENE1-06-KP-12-E от 20.01.2012 г.;

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE -SDAGENE5-09-KP-12-E от 20.01.2012 г.

По условиям указанных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов согласован сторонами в разделах 5, 6, 8, 10 договоров.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности (Приложение N 16 к договору о присоединении) оплата электрической энергии и мощности (итоговые платежи за расчетный месяц) осуществляется до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Также между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ответчиком (покупатель) были заключены договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы от 06.09.2006 г. N 0151-ВМА-Е-КР-06, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г. N 0151-RSV-Е-КР-06.

Впоследствии между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (цедент) и истцом (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 15.08.2012 г. N 1979-Ц-12, 1980-Ц-12.

По договорам уступки прав (цессии) принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Центр финансовых расчетов" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договоров купли-продажи было передано Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро".

О состоявшейся уступке права (части денежного требования) ответчик был уведомлен письмами от 15.08.2012 г. N N 22-5278, 22-5277 (т. 2 л.д. 1-2, 55-56).

Указанные договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности в период 01.12.2011 г. по 01.07.2012 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии и мощности, а также актами сверки расчетов (т. 1 л.д. 18-123, т. 2-5, т. 6 л.д. 1-34).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 23.551.554,83 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 6 л.д. 35-39).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23.551.554,83 руб. и начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими дененжными средствами в размере 781.078,32 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов, актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л.д. 18-123, т. 2-5, т. 6 л.д. 1-34). Мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи в установленные договорами сроки ответчиком заявлено не было, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе, с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, в связи с чем переданная ответчику энергия и мощность считается принятой и подлежит отплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности и в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-154196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын