Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 03АП-645/13

г. Красноярск

01 апреля 2013 г.

Дело N А33-12444/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 декабря 2012 года по делу N А33-12444/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193) (далее - ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,6 кв.м. путем передачи по акту приема-передачи администрации Железнодорожного района в городе Красноярске.

Определением от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Определением от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района "Жилкомресурс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента "О безопасности лифтов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782). В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения. ООО "Красноярские лифты" не принимало решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение принимал исполнительный орган власти в лице Исполкома райсовета Железнодорожного района города Красноярска в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района "Жилищно-коммунальный ресурс", то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19.02.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 16.01.2012 жилое помещение по адресу ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2 включено в реестр 04.01.1999.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2011 N 24 ЕК 190896, квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, зарегистрирована в собственности муниципального образования город Красноярск.

В материалы дела представлены технический паспорт и кадастровый паспорт на жилое помещение (квартиру), общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2.

Общество с ограниченной ответственностью УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчик) заключили договор от 25.11.2010 б/н на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи. Срок действия договора определен с 01.01.2011 по 31.12.2013. Согласно приложению N 1 к договору, указанный договор распространяется на лифты, расположенные по адресу: ул. Робеспьера, д. 34.

Из акта обследования жилого помещения от 26.04.2011 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, используется обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" для размещения оборудования по обслуживанию лифтов близлежащих домов.

Истец обратился к ответчику с письмом от 06.05.2011 N 697 (получено ответчиком 23.05.2012), в котором просил предоставить правоустанавливающие документы на право занятия муниципальных жилых помещений, а также информацию о сроках освобождения жилых помещений.

Ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" об обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, путем передачи по акту приема-передачи Администрации Железнодорожного района.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.

В соответствии с данной нормой лицо, являющееся не владеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах и финансируется за счет средств бюджета города. В силу пункта 1 статьи 47 Устава города Красноярска администрация района в городе является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города.

Пунктами 2.2.5, 2.2.6 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" установлены полномочия администрации района в городе Красноярске, что в сфере управления муниципальной собственностью районная администрация контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района; в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация распоряжается свободными муниципальными жилыми помещениями для повторного заселения, согласовывает изменение статуса муниципальных жилых помещений.

Согласно пункту 3.8. Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации, включая споры об истребовании из чужого незаконного владения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, администрация Железнодорожного района в городе Красноярске действуя от имени муниципального образования город Красноярск, является заинтересованным и уполномоченным лицом на представление интересов муниципального образования по вопросам правомерного использования муниципального жилищного фонда.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, путем передачи по акту приема-передачи Администрации Железнодорожного района.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно данной норме квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается лишь проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из акта обследования жилого помещения от 26.04.2011 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2, используется обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" для размещения оборудования по обслуживанию лифтов близлежащих домов.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 16.01.2012 спорная квартира имеет статус жилого помещения.

Доказательства наличия правового основания для владения квартирой N 2 общей площадью 34,5 кв.м., расположенной по адресу: ул. Робеспьера, д. 34, кв. 2 в г. Красноярске в материалах дела отсутствуют.

Осуществление технического обслуживания по договору б/н "На выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи" от 25.11.2010 не может служить основанием для владения спорной квартирой.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда на 19.05.2011 квартира N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, включена в реестр муниципального жилищного фонда 04.01.1999.

Документы, подтверждающие перевод в установленном порядке жилого помещения, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34 - 2 из жилого фонда в нежилой, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, жилое помещение N 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 34, используется ответчиком без установленных правовых оснований.

Доводы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Лицом, фактически использующим спорную квартиру, является общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты". Доказательств того, что спорным помещением владеет и пользуется, или претендует на него общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомресурс", материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на то, что оборудование, находящееся в помещении, является общей собственностью собственников многоквартирных домов, которые обслуживаются оборудованием, находящимся в спорном помещении, не основана на нормах права.

Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.

Доказательств наличия правового основания для владения квартирой общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Осуществление работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи не может служить основанием для владения спорной квартирой в отсутствие правовых оснований. При этом любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможности его расположения в установленном законом порядке в ином помещении.

При указанных обстоятельствах, требование об обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение путем передачи по акту приема-передачи Администрации Железнодорожного района, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу N А33-12444/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Петровская