Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 06АП-411/13

г. Хабаровск

09 апреля 2013 г.

Дело N А73-14698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании: Емельянов Алексей Алексеевич: не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова Алексея Алексеевича на определение от 29.12.2012 по делу N А73-14698/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Емельянова Алексея Алексеевича

о включении денежного требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Мыс" (ИНН 2722928271) (далее - ООО ФСК "Мыс", должник, застройщик) Емельянов Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 884 887 руб. 50 коп. как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: 750 000 руб. - денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, 134 887 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.12.2012 заявление удовлетворено, требования включены в реестр требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебным актом, Емельянов А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его изменить, включив сумму основного долга 750 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

19.05.2008 между ООО ФСК "Мыс" (застройщик) и Емельяновым А.А. (участник долевого строительства) заключен договор N 70 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому участник обязуется направлять денежные средства в размере 750 000 руб. на строительство подземного гаража-стоянки, расположенного на нижнем уровне (отметка -7,300) (второй пусковой комплекс), площадью 18 кв.м., предварительный N машино-места 98 по адресу: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство объекта недвижимости "Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанская, в Кировском районе г. Хабаровска, дом N 2" и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2010 года передать в собственность участника долевого строительства указанный объект недвижимости.

Свои обязанности по договору Емельянов А.А. исполнил полностью. Застройщик свои обязательства по передаче подземного гаража-стоянки не исполнил, объект строительства в эксплуатацию не введен.

Определением от 26.10.2009 в отношении ООО ФСК "Мыс" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 25.08.2011 ООО ФСК "Мыс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко Д.А.

Емельянов А.А., заявив о расторжении договора участия в долевом строительстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов денежного требования, состоящего из суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора участия в долевом строительстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции посчитал требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с пропуском срока подачи кредитором заявления о включении в реестр его требования.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как видно из материалов дела, сообщение о признании ООО ФСК "Мыс" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.09.2011. Между тем, с заявлением о включении в реестр требований должника своих требований Емельянов А.А. обратился лишь 23.11.2012, то есть с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

В связи с этим, судом первой инстанции данное требование правомерно включено в реестр как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества.

Доводы Емельянова А.А. о том, что его требование о взыскании основного долга должно быть учтено в реестре в третьей очереди, со ссылкой на статьи 201.9, 201.14 Закона о банкротстве, не могут быть приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного требования, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 N 93, в связи с тем, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, заявление Емельянова А.А.

правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Емельянова А.А. подлежит отклонению, с оставлением определения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2012 по делу N А73-14698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова