|
02 апреля 2013 г.
|
Дело N А40-123814/12-153-1266
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
|
судей:
|
Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи Дутовой О.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 по делу N А40-123814/12-153-1266, судьи Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "Ручная работа" (119002, г.Москва, 1-й Красносельский пер, д. 5, пом. 1, комн. 2)
к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве
о признании незаконным постановления от 06.09.2012 по делу N 9/01-2624,
при участии:
|
от заявителя:
|
Иванов Д.В. по доверенности от 30.01.2013 N 2;
|
|
от ответчика:
|
Талаков А.Г. по доверенности от 07.09.2012 N МС-9/01-445;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Ручная работа" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве от 06.09.2012 по делу об административном правонарушении N 9/01-2624, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.; производство по делу в части прекращении производства по административному делу N 9/01-2624 прекращено.
При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается нарушение заявителем установленной допустимой доли иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность розничной торговли в палатках и на рынках.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 04.06.2012 в ходе представления документов от представителя ООО "Ручная работа" в результате проверки сотрудниками ОППМ ОУФМС России по Москве в ЦАО 22.05.2012 установлен факт привлечения с 21.05.2012 к трудовой деятельности на основании трудового договора N 14/2012 гражданки Республики Кыргызстан Чокмоевой Г.Ж. в качестве продавца непродовольственных товаров.
Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Ручная работа" п. 5 ст. 18 1 Федерального закона N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002.
На основании выявленных нарушений 04.07.2012 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении N 0970729.
Оспариваемым постановлением N 9/01-2624 от 06.09.2012, на основании протокола об административном правонарушении МС N0970729 от 04.07.2012, составленного инспектором отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЦАО Фабрикантовым А.В., ООО "Ручная работа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.
Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции выполнены предписания данной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов РФ, так и на всей территории РФ.
В соответствии с п. "в" ч.1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 г. N 1086 "Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации" хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю в палатках и на рынках (код 52.31) - в размере 0 процентов общей численности работников используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Таким образом, иностранные граждане не вправе быть трудоустроены в организации, заявившие при государственной регистрации предприятий вид экономической деятельности 52.62 (розничная торговля в палатках и на рынках).
В
