Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 03АП-906/13

г. Красноярск

28 марта 2013 г.

Дело N А33-9386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.В.,

при участии находясь в здании Арбитражного суда Новосибирской области:

от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс": Смирновой Е.О., представителя по доверенности от 11.03.2013; Стеценко А.В., представителя по доверенности от 30.07.2012 N 11,

находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от открытого акционерного общества "Разрез Сереульский": Лазаренко Ю.В., представителя по доверенности от 10.01.2013,

от открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания": Костина А.В., представителя по доверенности от 05.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" и открытого акционерного общества "Разрез Сереульский"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2013 года по делу N А33-9386/2012, принятое судьей Л.А. Рудовой

установил:

открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (до переименования - "Вторая грузовая компания", далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Разрез Сереульский" (далее - ответчик, ОАО "Разрез Сереульский") о взыскании 1 662 000 рублей штрафа за несанкционированное использование вагонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Энерготранс" и ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2013 года иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества "Разрез Сереульский" г. Назарово Красноярского края в пользу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г.Москва 1 662 000 руб. штрафа за использование вагонов и 29 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением ответчик - ОАО "Разрез Сереульский" и третье лицо - ООО "Энерготранс" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят вынесенный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Разрез Сереульский" ссылается на необоснованное применение судом первой инстанции статьи 99 УЖТ РФ, применение которой возможно только при условии виновности лица, использовавшего вагоны. Наличие договора, не признанного судом не заключенным и не действительным, в рамках которого ответчику были предоставлены спорные вагоны, исключает их самовольное использование, а следовательно и вину ответчика.

По мнению ответчика, указание в накладных сведений о собственнике вагонов никоим образом не может свидетельствовать о вине ответчика. Исходя из принципа добросовестности сторон, ответчик не мог и не должен был знать и предполагать, что на предоставленные ему третьим лицом вагоны не получено согласие собственника на их использование.

Третье лицо - ООО "Энерготранс" в апелляционной жалобе полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований на использование вагонов, принадлежащих истцу, не соответствующим обстоятельствам дела. Все вагоны были использованы ответчиком на основании договора, заключенного с ООО "Энерготранс", предметом которого является оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. В свою очередь, между ООО "Энерготранс" и ОАО "РЖД" был заключен договор от 21.03.2011, на основании которого 1740 вагонов, в том числе 126 вагонов, принадлежащих истцу, подавались ответчику. По мнению третьего лица, ОАО "РЖД" самостоятельно привлекло определенное в заказе количество вагонов и направило их к месту погрузки.

Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено их рассмотрение на 25.03.2013.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель открытого акционерного общества "Разрез Сереульский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-9386/2012 и принять новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы. Считает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-9386/2012 законно и обоснованно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" Стеценко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. С решением суда первой инстанции не согласен. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года по делу N А33-9386/2012 и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "РЖД" уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором полагает вынесенный судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Энерготранс" (Исполнитель) и ОАО "Разрез Сереульский" (Заказчик) заключен договор N 01/10 -УП-ПВ от 15.06.2010, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых как по территории Российской Федерации, так и за её пределами, возникших с 01.04.2010 (л.д. 81-89 том N 1).

В соответствии с пунктом 2.2 под указанными услугами понимается, в том числе предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, т.е обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающим требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что с целью выполнения своих обязательств по настоящему договору либо их части, Исполнитель вправе без предварительного согласия Заказчика, привлекать третьих лиц, за действия которых Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком.

Согласно пункту 4.1.3 договора Исполнитель гарантировал, что подаваемые под погрузку вагоны соответствуют требованиям, установленным органами государственной власти и перевозчиком к подвижному составу, а также наличие у исполнителя разрешение на курсирование вагонов по согласованным сторонами маршрутам.

ООО "Энерготранс" (Заказчик) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключили договор N 569/12/11 от 21.03.2011 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования (л.д. 118-125 том N1)

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае, если Заказчик в рамках взаимоотношений сторон по настоящему договору не является грузоотправителем или грузополучателем, исполнение обязательств по организации оформления и отправки груза в предоставленных вагонах Заказчику может производиться третьими лицами - контрагентами Заказчика, при этом Заказчик остается ответственным перед Исполнителем за их действия.

В Приложении N 2 от 01.04.2011 к договору N 569/12/11 от 21.03.2011 стороны согласовали договорную цену Исполнителя за один вагон со станции отправления - Назарово КРС на станцию назначения - Новосибирск Западный ЗСБ для отправки груза - угля бурого в размере 11 559 рублей без НДС (л.д. 125 том N1)

ООО "Энерготранс" направлена ОАО "РЖД" заявка N 25 от 24.11.2011 на подачу полувагонов ОАО "Первая грузовая компания" или ОАО " Вторая грузовая компания" в количестве 1 740 штук для перевозки груза - уголь бурый со станции отправления Назарово КЖД грузоотправитель ОАО "Разрез Сереульский" на станцию Новосибирск Западный ЗСБ ЖД со сроком действия с 01.12.2011 по 31.12.2011 года (л.д. 128 том N 1).

В декабре 2011 г. со станции Назарово Красноярской железной дороги ответчиком (грузоотправителем) были отправлены 126 груженых вагонов, владельцем которых является истец, что подтверждается представленными в материалы дела договорами сублизинга с приложениями, дополнительными соглашениями к ним и транспортными железнодорожными накладными N N ЭГ513827, ЭГ543542, ЭГ547493, ЭГ552954, ЭГ607318, ЭГ609442, ЭД298637, ЭД300147, ЭД337106, ЭД338395.

Между ООО "Энерготранс" и ОАО "Разрез Сереульский" подписан акт N 72 от 31.12.2011 об оказании услуг по перевозке угля в собственных/арендованных универсальных полувагонах со станции отправления Назарово КЖД грузоотправитель ОАО "Разрез Сереульский" на станцию Новосибирск Западный ЗСБ ЖД в 1647 вагонах на общую сумму 50 549 064,21 рубля (л.д. 189 том N1)

ООО "Энерготранс" выставлена ОАО "Разрез Сереульский" счет-фактура N 104 от 31.12.2011 на указанную сумму. Платежными поручениями N 3245 от 01.12.2011, 3264 от 06.12.2011, 3281 от 08.12.2011, N 3291 от 09.12.2011 3300 от 12.12.2011, 3318 от 14.12.2011, 3364 от 19.12.2011, 3493 от 26.12.2011, 3502 от 27.12.2011 3305 от 28.12.2011, ОАО "Разрез Сереульский" произведена оплата ООО "Энерготранс" за транспортно-экспедиционное обслуживание по договору (л.д. 194-203 том N1)

Ссылаясь на то, что истец не давал согласие ответчику на использование находящихся во владении истца 126 вагонов для перевозки в декабре 2011 со станции Назарово грузов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также постановление Президиума ВАС РФ по делу А36-4767/2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность вагонов истцу была ответчику известна. Доказательств правомерности использования ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, не представлено. С учетом общего времени самовольного использования ответчиком вагонов истца 8 310 часов, суммы штрафа за каждый час использования одного вагона - 200 рублей, судом взыскан с ответчика штраф в размере 1 662 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда сделан при не полном исследовании обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно абзацу 1 статьи 99 Устава, в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Самовольное использование грузополучателем (грузоотправителем) вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения их владельцев.

Ответчиком (заказчиком) использовались спорные вагоны в соответствии с условиями заключенного с ООО "Энерготранс" (исполнителем) договора N 01/10 -УП-ПВ от 15.06.2010. на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов. В соответствии с условиями данного договора ООО "Энерготранс" обязался предоставлять вагоны для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, т.е обеспечить наличие на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу.

Для исполнения указанной обязанности ООО "Энерготранс" заключил с ОАО "РЖД" договор N 569/12/11 от 21.03.2011 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе лизинга) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

ОАО "РЖД", при наличии договоров и актов приема-передачи вагонов в сублизинг истцу в 2011 году, исполнило заявку ООО "Энерготранс" N 25 от 24.11.2011 на подачу полувагонов ОАО "Первая грузовая компания" или ОАО " Вторая грузовая компания" в количестве 1 740 штук для перевозки груза - уголь бурый со станции отправления Назарово КЖД грузоотправитель ОАО "Разрез Сереульский" на станцию Новосибирск Западный ЗСБ ЖД со сроком действия с 01.12.2011 по 31.12.2011 года.

При указанных обстоятельствах самовольное использование со стороны ответчика полувагонов - отсутствует. Вагоны получены от ООО "Энерготранс" на основании заключенного с ним договора, работы (услуги) по указанному договору были выполнены, что подтверждается актом N 72 от 31.12.2011, счетом-фактурой N 104 от 31.12.2011 и полностью оплачены ответчиком. Указанная сделка исполнена, недействительной в установленном законом порядке не признана. Её совершение и исполнение свидетельствует об использовании спорных вагонов в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта и в силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 Правил N 45 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе для удостоверения самовольного использования вагонов.

Акты общей формы, иные документы, удостоверяющие факт самовольного использования вагонов, не составлялись.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся использования истцом вагонов, а также установил факт их самовольного использования при отсутствии в деле актов общей формы, иных документов, удостоверяющих факт самовольного использования вагонов.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11 ошибочна, поскольку обстоятельства данного дела не аналогичны обстоятельствам дела А33-9386/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2013 года по делу N А33-9386/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Разрез Сереульский" г. Назарово 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 267 от 05.02.2013.

Взыскать с открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" г. Новосибирск 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 82 от 04.02.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай