Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 11АП-2880/13

г. Самара

09 апреля 2013 г.

Дело N А65-29654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителей:

от ООО "АльфаПроект" - извещен, не явился,

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" Харисова И.З. - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" Харисова И.З. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2013 г. по делу N А65-29654/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект", г. Нижний Новгород, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" Харисова И.З., г. Казань,

к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" (далее первый заявитель) и генеральный директор ООО "АльфаПроект" Харисов И.З. (далее второй заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" от N 705-01 и постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества Харисова И.З. от N 706-01.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2013 г. по делу N А65-29654/2012 производство по жалобе генерального директора ООО "АльфаПроект" Харисова И.З. прекращено, постановление от 29.10.2012 г. N705-01 Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "АльфаПроект" отменено.

Административный орган в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, считает, что судом не в полном объеме дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Второй заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Первый заявитель в отзыве указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Первый заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Плюснин И.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АльфаПроект", расположенного по юридическому адресу: 603137, г. Нижний Новгород, Проспект Гагарина,121, фактический адрес: г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2а, ИНН 1657069385, КПП 165701001, р/с 40702810900000007565 в ОАО "АИКБ" г. Казани, к/с 30101810100000000815, БИК 049205815, вынес Постановление о привлечении заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю вменено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, а именно нарушение ч.8 ст.83, ч.б, ч.7 ст.90 "ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.20 СП 1.13130.2009, п/п "б" п.7.10 СП 7.13130.2009, п.17.9 СНиП 2.04.01-85* Описание события правонарушения: в ходе проверки 13 сентября 2012 г. строительства 2 этажного жилого дома с надстройкой 2-х этажей на 18 квартир со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Шаляпина, 41 выявлено, что проектирование данного объекта ведется с нарушениями обязательных требований пожарной безопасности и проекта (не выполнен вывод сигнала о пожаре и неисправности системы автоматической пожарной сигнализации в помещение с круглосуточным пребыванием персонала; не обеспечен предел огнестойкости транзитных воздуховодов системы общеобменной вентиляции офисных помещений, проложенных в общем стояке через жилую часть здания; ограждение на кровле выполнено менее 1,2 м; на выходе на кровлю не установлены противопожарная дверь размерами 1,5x0,75 м, либо люк в перекрытии размерами 0,6x0,8-м; в офисной части здания открыто проложены лежаки канализационных труб. Не выполнены мероприятия по обеспечению. нормативного предела огнестойкости перекрытия между жилой и офисной частями здания) на объекте: "проектирование 2-х этажного жилого дома с надстройкой 2-х этажей на 18 квартир со встроенными нежилыми помещениями" (отделочные работы), расположенного по адресу: : г. Казань, Вахитовский район, ул. Шаляпина, д.41, чем нарушены требования ч.б ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанные правонарушения выявлены 13.09.2012 г. (акт проверки N 12-17/6-8-909).

К административной ответственности привлечено также должностное лицо.

В части требований второго заявителя о признании незаконным Постановления N 706-01 Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно прекратил производство по делу на основании пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ.

В части требований первого заявителя о признании незаконным Постановления N 705-01 суд установил, при составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии доказательств извещения.

Как следует из материалов дела заявитель располагается по адресу г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина д.121 Б. В материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомлений о времени и месте составления протокола по указанному адресу.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, административный орган обязан доказать не только факт совершения противоправного деяния, но и наличие вины в действиях (бездействии) данного лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, а следовательно, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Административный орган не представил в суд доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Названные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недопустимости в данном случае использования протокола как средства доказывания.

Из представленных материалов следует, что административным органом, вынесший оспариваемое решение, нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные 4.5; ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Заявителя закрепленных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная позиция правовая позиция отражена в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установившем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч.2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч.3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч.4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. В связи с этим суд пришел к выводу о недопустимости в данном случае использования протокола как средства доказывания.

В соответствии с п. 3 Статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, суд находит требования заявленные лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того ответчик при составлении протокола и вынесении Постановления допустил неправильную квалификацию административного правонарушения. В постановлении указано на нарушение Заявителем 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которая носит общий характер.

Между тем заявителю вменяется нарушение требований пожарной безопасности, ч.8 ст.83, ч.б, ч.7 ст.90 ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.20 СП 1.13130.2009, п/п "б" п.7.10 СП 7.13130.2009 Свод правил СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования", п.17.9 СНиП 2.04.01-85, которое предусмотрено специальной нормой, а именно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дел о привлечении к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности относится в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ к компетенции органов, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В части нарушения требований п.17.9 "СНиП 2.04.01-85*, ответчиком необоснованно указано данный номер пункта правил, так как данные правила содержат пункты с 1 по 11.7 и пункта 17.9 в этих правилах не имеется.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

Помимо вышеизложенного административным органом не доказана причастность заявителя к совершению нарушения и его вина. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2013 г. по делу N А65-29654/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов