Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-7076/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-93537/12-36-273

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО"Торговый дом"ИЛАР" - А.Е. Петровой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 г. по делу N А40-93537/12-36-273 принятое судьей Н.Ю. Горбуновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "ИЛАР" по иску конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ИЛАР" (ИНН 7701154629, ОГРН 1027739529685) А.Е. Петровой к Саркисяну И.В. о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО"Торговый дом"ИЛАР" Сторожук М.В. определение от 21.02.2013 по делу N А40-93537/12-36-273

от конкурсного управляющего ООО"Торговый дом"ИЛАР" Сторожука М.В. - Пашута Н.В. по дов. N б/н 21.02.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "ИЛАР" к Саркисяну Ивану Владимировичу о взыскании убытков в размере 15 064 402,66 руб.

Определением суда от 11.07.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-93537/12-36-273.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "ИЛАР" Петровой А.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО"Торговый дом"ИЛАР" А.Е. Петрова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "ИЛАР" Сторожук М.В. (определение от 21.02.2013), против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "ИЛАР" ссылается на то, что председатель ликвидационной комиссии Саркисян И.Я. не передал конкурсному управляющему ООО "Торговый Дом "Илар" исполнительные листы на взыскание денежных средств с ООО "Дартэкс", ООО "ТД "Забелин", ООО "Агрофирма Трубетчинская", в связи с чем, конкурсный управляющий был лишен возможности обратить взыскание на имущество указанных организаций с помощью службы судебных приставов с 25.06.2009 по 02.09.2011, 07.09.2011, 14.09.2011, а предпринятые действия после указанных дат оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-17736/09-18-50Б ООО "Торговый Дом "Илар" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Широков В.Б.

В соответствии с протоколом N 01 от 08.12.2008 общего собрания участников ООО "Торговый дом "Илар" председателем ликвидационной комиссии назначен Саркисян И.В.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона, эти лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с 18.06.2009 полномочия Саркисяна И.В. как председателя ликвидационной комиссии ООО "Торговый дом "Илар" прекратились, Саркисян И.В. передал конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Илар" Широкову В.Б. документы по описи, приложенной к Акту приема - передач от 23.06.2009 г.

Доказательства того, что председателем ликвидационной комиссии Саркисяном И.В. были получены исполнительные листы на взыскание денежных средств с ООО "Дартэкс", ООО "ТД "Забелин", ООО "Агрофирма Трубетчинская" в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что председатель ликвидационной комиссии ООО "Торговый дом "Илар" Саркисян И.В. знал о находящихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы исковых заявлениях должника о взыскании задолженности с ООО "Дартэкс", ООО "ТД "Забелин", ООО "Агрофирма Трубетчинская".

Истцом не представлено доказательств противоправного характера поведения ответчика, материалы дела не содержат доказательств вины Саркисяна Ивана Владимировича.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 г по делу N А40-93537/12-36-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО"Торговый дом"ИЛАР" - А.Е. Петровой - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова