Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. N 11АП-735/13

г. Самара

21 февраля 2013 г.

Дело N А55-27997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от ЗАО "ТД "КомСтрой" - Васильева А.А., представитель (доверенность 28.09.2012 г.);

от муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области - Гаврилин С.А., представитель (доверенность N 8 от 28.02.2012 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу NА55-27997/2012 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные строительные конструкции" (ОГРН 1026301507540, ИНН 6312045625), Самарская область, г. Тольятти,

к муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области (ОГРН 1036302064589, ИНН 6362010875), Самарская область, с. Хворостянка,

к муниципальному району Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области (ОГРН 1026303886938, ИНН 6384003021), Самарская область, с. Хворостянка,

к муниципальному району Хворостянский Самарской области в лице Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области (ОГРН 1026303886949. ИНН 6384003046), Самарская область, с. Хворостянка,

о взыскании 141823 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогрессивные строительные конструкции" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству" муниципального района Хворостянский Самарской области (далее - МКУ "УСЖКХ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141823 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму непогашенного долга с 08.09.2012 г. по день фактической уплаты долга. При недостаточности денежных средств у МКУ "УСЖКХ" истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области и Управления финансами Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "КомСтрой" (далее - ЗАО "ТД "КомСтрой") 12.10.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замены стороны по делу (процессуальном правопреемстве) и просило произвести замену истца - ООО "ПСК" на правопреемника - ЗАО "ТД "КомСтрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 г. заявление ЗАО "ТД "КомСтрой" удовлетворено, произведена процессуальная замена истца в рамках дела N А55-27997/2012 - ООО "ПСК" на его правопреемника - ЗАО "ТД "КомСтрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальный район Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

ЗАО "ТД "КомСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области, отзыве ЗАО "ТД "КомСтрой" на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК" (цедент) и ЗАО "ТД "КомСтрой" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 01-09/12 от 28.09.2012 г. (л.д. 82).

По условия данного договора цедент уступает в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору поставки N 17/07-12 от 05.07.2012 г., а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности МКУ "УСЖКХ" (должник), взысканной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 г. в размере 641073 руб. 05 коп., на основании которого 02.12.2009 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС N 000789545, в том числе в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника, а также право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения указанного постановления с момента его вынесения по день фактической уплаты долга.

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен 02.10.2012 г.

Поскольку заключенный ООО "ПСК" и ЗАО "ТД "КомСтрой" договор уступки права требования (цессии) N 01-09/12 от 28.09.2012 г. соответствует положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "ТД "КомСтрой" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о противоречии договора уступки права требования (цессии) N 01-09/12 от 28.09.2012 г., заключенного между ООО "ПСК" и ЗАО "ТД "КомСтрой", положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что личность ООО "ПСК" имеет существенное значение для МКУ "УСЖКХ", а данная сделка совершена без согласия должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В обоснование довода о том, что личность ООО "ПСК" имеет существенное значение для МКУ "УСЖКХ", заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что у МКУ "УСЖКХ" имеются встречные денежные требования к ООО "ПСК", что в соответствии с пунктом 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации является препятствием для удовлетворения требований первоначального истца по делу, заявленных в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному району Хворостянский Самарской области, и в случае замены истца субсидиарный должник лишается возможности заявлять указанные возражения относительно требований, заявленных новым истцом по делу.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы фактически ссылается на то, что личность ООО "ПСК" (кредитора) имеет существенное значение не для МКУ "УСЖКХ" (основного должника), а для муниципального района Хворостянский Самарской области (субсидиарного должника), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания договора уступки права требования (цессии) N 01-09/12 от 28.09.2012 г. недействительным, как противоречащего положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Приведенная норма права устанавливает ограничения субсидиарной ответственности и не предусматривает каких-либо запретов на уступку права требования к основному должнику.

Данные ограничения заключаются в том, что субсидиарная ответственность становится невозможной, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику или бесспорного взыскания средств с основного должника.

Субсидиарный должник может быть привлечен к исполнению обязательства основного должника только после того, как кредитор исчерпает все имеющиеся у основного должника возможности компенсации ему имущественных потерь, в том числе и посредством зачета встречного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском у истца имелась возможность удовлетворения заявленного требования путем зачета встречного требования к основному должнику (МКУ "УСЖКХ").

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату получения ответчиком уведомления о состоявшейся между ООО "ПСК" и ЗАО "ТД "КомСтрой" уступке права (требования) у МКУ "УСЖКХ" возникли встречные денежные требования к ООО "ПСК", которые могли быть прекращены зачетом в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не представлены доказательства того, что МКУ "УСЖКХ" в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен зачет встречного однородного требования к истцу до обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском. После предъявления ООО "ПСК" настоящего иска зачет встречного однородного требования не допускается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Таким образом, в данном случае к спорным отношениям сторон ограничения субсидиарной ответственности, установленные пунктом 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

По оспариваемому договору ООО "ПСК" передало ЗАО "ТД "КомСтрой" не права и обязанности подрядчика по договору подряда N 7-2004 от 30.07.2004 г., а право (требование) уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве по уплате долга и процентов личность первоначального кредитора (ООО "ПСК") имеет существенное значение именно для ответчика (МКУ "УСЖКХ"), в дело не представлено.

Таким образом, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью ООО "ПСК", не ухудшает положения МКУ "УСЖКХ" по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое муниципальным районом Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2012 года по делу N А55-27997/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального района Хворостянский Самарской области в лице Администрации муниципального района Хворостянский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин