Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 13АП-4339/13

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2013 г.

Дело N А56-59653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Орешкина О.А. (доверенность от 20.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4339/2013) Комитета по Управлению Городским Имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-59653/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Пансионат Балтиец"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

установил:

ЗАО "Пансионат "Балтиец" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом Санкт- Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения по заявке Общества от 19.07.2012 N 10612 на продажу в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Нагорная, д. 15, лит. "Б"; обязании Комитета совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки передаточного распоряжения о передаче земельного участка в собственность Общества, подготовки и передачи соответствующего пакета документов ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением от 18.12.2012 суд признал незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по заявке закрытого акционерного общества "Пансионат "Балтиец" на продажу в собственность земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Нагорная, д. 15, литера "Б" регистрационный N 10612 от 19.07.2012, обязал Комитет совершить действия, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Пансионат "Балтиец", путем подготовки передаточного распоряжения о передаче земельного участка в собственность заявителя и направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что судом первой инстанции не принят довод Комитета об объективной невозможности принятия решения по заявке Общества, поскольку у Комитета отсутствует справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству о кадастровой стоимости испрашиваемого к выкупу земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции обязал Комитет направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка, между тем, данное требование не было заявлено Обществом в заявлении; кроме того, подготовка проекта договора согласно Положению о порядке взаимодействия структурных подразделений Комитета и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при продаже земельных участков с собственниками расположенных на них объектов недвижимости, утвержденному Распоряжением КУГИ от 31.08.2006 N 262-р, (далее - Положение) обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и подписания его с заявителем возложена на ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представитель Комитета пояснил, что передаточное распоряжение о передаче земельного участка в собственность заявителю подготовлено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 203,8 кв. м по адресу Санкт-Петербург, пос. Репино, ул. Нагорная, д. 15, лит. "Б" с кад. N 78:22110:5:2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2008 N 78-АГ N 267402.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8400 кв.м с кад. N 78:38:22110:14, границы которого утверждены Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.04.2012 N 1920-рк.

Общество 19.07.2012 обратилось в Комитет с заявкой на приватизацию земельного участка, на котором расположено указанное выше здание.

Не получив ответа Комитета, ссылаясь на то, что бездействие Комитета влечет нарушение принадлежащих Обществу прав в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Поскольку о непредставлении Обществом необходимых документов Комитет не заявил, доказательства выполнения требований вышеприведенной правовой нормы не представил, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Комитета незаконным, обязав его подготовить передаточное распоряжение о передаче в собственность земельного участка и направить проект договора купли-продажи.

Доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на совершение Комитетом необходимых действий, предусмотренных Положением, подлежат отклонению апелляционным судом.

Норма п.6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной.

Реализация права собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка не обусловлена обстоятельствами, на которые указано Комитетом в апелляционной жалобе.

Положение, которым установлен порядок взаимодействия структурных подразделений Комитета и ОАО "Фонд имущества", адресовано только указанным лицам.

В соответствии с частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд обязан указать необходимые для восстановления нарушенного права заявителя действия вне зависимости от требований заявителя.

Ссылка Комитета на то, что согласно Положению обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи и подписания его с заявителем возложена на ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", также не может быть признана обоснованной с учетом вышеизложенного, положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" заключает такой договор от имени Комитета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-59653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников