Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2012 г. N 01АП-4408/12

г. Владимир

08 октября 2012 г.

Дело N А39-1417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 по делу N А39-1417/2012, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению сельскохозяйственного производственного снабженческо-сбытового кооператива "Стрела" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия от 30.03.2012 N 014280 по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Васькиной Галины Семеновны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее - Отдел, административный орган) 03.03.2012 на основании распоряжения от 03.03.2012 N 139 проведена проверка сельскохозяйственного производственного снабженческо-сбытового кооператива "Стрела" (далее - Кооператив, СПССК "Стрела") при осуществлении им деятельности в цехе по переработке рыбы и складских помещениях, расположенных по адресу: Республики Мордовия, г. Ковылкино, ул. Глинная, д. 29, на предмет соблюдения режима пребывания (проживания) и законности осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства.

В ходе проверки установлен факт нарушения Кооперативом пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

По результатам проверки в отношении председателя СПССК "Стрела" Васькина А.С. 28.03.2012 составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Отдела, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.03.2012 и другие материалы административного дела, 30.03.2012 вынес постановление N 014280 о привлечении Кооператива в лице председателя Васькина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 руб.

СПССК "Стрела", не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 03.07.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные Кооперативом требования.

Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить.

Управление отметило, что сотрудник Отдела пытался вручить распоряжение о проведении проверки от 03.03.2012 работнику Кооператива, который отказался от его получения, о чем в поручении сделана соответствующая отметка.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом приняты во внимание неисследованные административным органом договоры аренды нежилого помещения N 2 и N 3 от 01.01.2012, заключенные ООО "Торговый дом N 1" с Васькиной Г.С. и Кооперативом, а также договор поставки продуктов, заключенный между Кооперативом и Васькиной Г.С.

По мнению Управления, неуказание в протоколе и постановлении сведений о юридическом лице не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Кооператив и Васькина Г.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В части 1 статьи 18.15 Кодекса установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Исходя из примечания N 1 к статье 18.15 Кодекса в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Кооперативу состава административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в его интересах гражданина иностранного государства, не имеющего выдаваемого в установленном порядке разрешения на работу в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное СПССК "Стрела" требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недоказанности в действиях (бездействии) Кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления от 30.03.2012 N 014280, Кооператив в лице председателя Васькина А.С. привлекл к трудовой деятельности иностранного гражданина Чориева С.С., который разрешения на трудовую деятельность не имел.

Вместе с тем в объяснениях от 03.03.2012 Чориев С.С. пояснил, что на работу он с другими гражданами Узбекистана был приглашен Васькиной Г.С. и Васькиным А.С., Васькина Г.С. предоставила им место жительства.

Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан Чориева С.С. по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г.Ковылкино, ул. 50 лет Октября, дом 5 кв.16, является Васькина Галина Семеновна, срок постановки на учет до 03.02.2012.

29.02.2012 Управлением Чориеву С.С. выдано разрешение на работу серии 13 N 120000402 на территории Республики Мордовия сроком действия до 03.12.2012. Работодателем является индивидуальный предприниматель Васькина Г.С., с которой Чориевым С.С. 20.02.2012 заключен трудовой договор.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения N 3 от 01.01.2012, согласно которому ООО "Торговый дом N 1" (арендодатель) предоставил Васькиной Галине Семеновне (арендатор) часть нежилого помещения площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Ковылкино, ул.Глинная, 29.

По указанному адресу Кооператив также арендует часть помещений на основании договора аренды от 01.01.2012.

При таких обстоятельствах безусловных и достаточных доказательств того факта, что работодателем иностранного гражданина Чориева С.С. являлся непосредственно Кооператив, в материалы дела административным органом не представлено.

Оценив процессуальные документы по делу, арбитражный суд установил, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно субъекта вмененного правонарушения (должностное лицо либо юридическое лицо). Отсутствует информация о юридическом лице (ОГРН, ИНН, юридический и почтовый адрес), осмотр производственных помещений по адресу: Республика Мордовия, г.Ковылкино, ул.Глинная д.29, на территории СПССК "Стрела" в здании цеха по переработке рыбы и складских помещениях, был осуществлен без участия представителя Кооператива и понятых, протокол осмотра не составлялся.

С учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, является правильным.

Кроме того, судом первой инстанции выявлен ряд нарушений Административного регламента, утвержденного совместным приказом от 30.04.2009 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 338 и Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 97. А именно: в нарушение пунктов 37, 38 Административного регламента копия распоряжения о проведении проверки законному представителю не вручалась и не направлялась, соответствующие доказательства отсутствуют, в распоряжении от 03.03.2012 N 139 отметка об отказе от подписи проставлена без указания соответствующих должности, фамилии, имени и отчества лица, отказавшегося от подписи от имени Кооператива. В нарушение пунктов 64, 66 Административного регламента акт проверки от 03.03.2012 содержит запись "Представители СПССК "Стрела" от подписи отказались", в то время как в акте не указаны представители юридического лица, присутствовавшие при проверке.

Таким образом, привлечение СПССК "Стрела" к административной ответственности в рассматриваемом случае произведено административным органом без соблюдения обязательной процедуры административного производства.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Кооператива к административной ответственности, признав оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.07.2012 по делу N А39-1417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова