Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-1376/13

гор. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-23537/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23537/2012 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виргиния" (ОГРН 1026301173898),

о взыскании 113 624 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Виргиния" сумму 6 995 430 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по арендой плате в размере 3 016 673 руб. 64 коп. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, пени за просрочку платежа в сумме 3 978 757 руб. 08 коп. за период с 10 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года суд иск удовлетворил частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Виргиния" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность в сумме 17 280 руб. В остальной части иска суд отказал.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не применен закон, подлежащий применению (постановления Правительства Самарской области N 74 от 21 июня 2006 года и N 308 от 06 августа 2008 года).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары (арендодатель) и ИЧП Виргиния (в настоящее время ООО "Виргиния") (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка с правом (без права) выкупа в собственность N 22524 от 09 сентября 1996 года, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 08 августа 1996 года по 08 августа 1997 года земельный участок, площадью 6,00 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, 68, для использования под торговый павильон.

Пунктом 1.1 договора N 22524 от 09 сентября 1996 года установлено, что договор заключен сроком до 08 августа 1997 года. Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 22524 от 09 сентября 1996 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением от 15 февраля 2005 года об уступке права требования (цессии) по договору аренды, права и обязанности арендодателя по договору N 22524 от 09 сентября 1996 года от комитета по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары перешли к комитету по управлению имуществом гор. Самары, зарегистрированным в комитете под N 020500з.

В соответствии с Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 года N 74) с 01 июля 2006 года права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01 июля 2006 года, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Пунктом 2.1. договора N 22524 от 09 сентября 1996 года сторонами был определен размер арендной платы 4 320 руб. в год и пунктом 2.4 период внесения арендных платежей ежеквартально не позднее 15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующий арендные правоотношения и условий договора аренды земельного участка N 22524 от 09 сентября 1996 года, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2011 года в сумме 96 610 руб. 39 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 4.2 договора за период за период 13 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года в сумме 17 014 руб. 44 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 22524 от 09 сентября 1996 года (N 020500з) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 21 июня 2006 года N 74, от 25 апреля 2007 года N 59 и от 06 августа 2008 года N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17 апреля 2012 года N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25 апреля 2007 года N 59 и от 06 августа 2008 года N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статей 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2011 года подлежат удовлетворению в размере 96 610 руб. 39 коп.

Требования истца о взыскании пени в размере 17 014 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды N 22524 от 09 сентября 1996 года (N 020500з) при задержке очередного платежа налоговая инспекция начисляет пени за каждый день просрочки.

Арендная плата не является налогом и не может быть взыскана налоговым органом.

Определение размера задолженности по арендной плате и начисление пеней за несвоевременную уплату арендной платы могут производиться только в рамках договора аренды земли арендодателем, в рассматриваемом случае - Министерством.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет государственных налогов и других платежей, установленных законодательством.

С введением в действие части первой Налогового кодекса в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, региональные налоги и сборы, и местные налоги и сборы (статьи 12, 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Понятие налога и сбора дано в статье 8 Кодекса.

Арендная плата не подпадает ни под одно из указанных понятий; условия ее уплаты определяются договором аренды земли, а не законодательными актами.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 17 014 руб. 44 коп. за период с 13 февраля 2007 года по 31 декабря 2011 года, учитывает, что указанными положениями договора правомочиями по начислению пени наделена налоговая инспекция, а не истец.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального права, что в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23537/2012, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виргиния" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области основную задолженность в сумме 96 610 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виргиния" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 748 руб. 57 коп.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко