Совершенствование налогообложения прибыли предприятий черной и цветной металлургии (А.В. Трунов, "Налоговый вестник", N 1, январь 2008 г.)

Совершенствование налогообложения прибыли предприятий черной
и цветной металлургии

1. Общие положения

В настоящее время в Российской Федерации динамично развиваются базовые отрасли промышленности. Так, опережающими темпами увеличивается объем произведенной продукции в топливной промышленности и черной металлургии в условиях благоприятной рыночной конъюнктуры, высоких темпов роста цен на металл и топливно-энергетические ресурсы.

Если в целом по экономике рентабельность продаж продукции (работ и услуг) увеличилась с 10,2% в 2003 году до 14,6% - в 2006 году, то в добыче полезных ископаемых она увеличилась с 19,2% в 2003 году до 38,5% - в 2006 году. Практически на том же уровне находится рентабельность продаж продукции в металлургическом производстве. При этом пик рентабельности приходился в рассматриваемых отраслях на 2004 год, когда произошло весьма существенное повышение цен. Рекордно высокий уровень рентабельности в 2006 году имел место при добыче руд цветных металлов - 43,1%.

Рассмотрим, как можно изменить механизм налогообложения прибыли организаций - недропользователей с точки зрения изъятия природной ренты.

Обращаем внимание читателей журнала на то, что наш подход не имеет ничего общего с налогом на дополнительный доход (НДД).

Наши выводы основаны на анализе материалов, публикуемых в специализированных изданиях, касающихся целесообразности введения нового налога - НДД для ресурсных отраслей. В Минфине России был в свое время разработан законопроект по внесению поправок в Налоговый кодекс Российской Федерации, концепция которого состояла в том, чтобы рассчитывать ставку налога в соответствии с рентабельностью в том числе нефтедобывающих компаний: чем выше затраты, тем ниже налог. Действие НДД, по расчетам Минфина России, должно было привести к дифференциации налоговой нагрузки на добывающие компании.

Внесение данного законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации было отложено в связи с тем, что предложенный порядок обложения налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) добычи нефти в достаточно полной мере реализует фискальную задачу.

Однако для черной и цветной металлургии изъятие природной ренты через НДД еще более сложно реализуемо.

2. Обоснование предложения об использовании механизма
налогообложения прибыли для изъятия природной ренты в металлургии

Поскольку меры по совершенствованию НДПИ применительно к добыче твердых полезных ископаемых не смогут в достаточной степени обеспечить изъятие природной ренты, нами рассмотрена возможность использования для этих целей механизма налогообложения прибыли. Очевидно, что невысокая доля НДПИ в затратах положительно влияет на увеличение прибыли и рентабельности предприятий металлургического комплекса. Следовательно, не принципиально, как будет изыматься природная рента у недропользователей - через налогообложение добычи полезных ископаемых, уменьшая их прибыль, или путем регулирования нормы прибыли (рентабельности) и увеличения отчислений от прибыли в бюджетную систему.

Данный методологический подход позволил обосновать использование расчетной ставки налога на прибыль при налогообложении крупных компаний, имеющих высокий уровень рентабельности.

Металлургия лидирует по уровню рентабельности среди добывающих и обрабатывающих производств, достигающему 50-70%, а в отдельных компаниях - 100% рентабельности от основной деятельности, что в основном характерно для крупных, в том числе вертикально интегрированных компаний. Однако налогообложение сверхдоходов конъюнктурного характера, получаемых ими, осуществляется по основной (относительно низкой) ставке налога на прибыль - 24%.

В результате действия такого механизма налога на прибыль в компаниях металлургического комплекса накоплены огромные финансовые ресурсы, которые вкладываются в производство. Так, размер финансовых вложений как в добычу полезных ископаемых (кроме топливно-энергетических компаний), так и в металлургическом производстве за три года - с 2004 года по 2006 год - возрос в 5,4 раза, в то время как в нефтедобыче и производстве машин - в 1,25 раза.

В целом это положительный результат деятельности металлургического комплекса. Однако использование этих ресурсов далеко не всегда эффективно, так как финансовые вложения не приносят в ряде случаев прибыли или доходы остаются ничтожно малыми.

Нельзя признать положительной тенденцию уменьшения доли долгосрочных вложений.

В металлургическом производстве доля долгосрочных финансовых вложений снизилась с 9,8% в 2003 году до 4,8% - в 2006 году, тогда как в целом по всем видам экономической деятельности в 2005 году она составила 20%.

Можно предположить, что одной из основных причин накопления в металлургическом комплексе значительных финансовых ресурсов является несоответствие действующего режима налогообложения конъюнктуре рынка металлов.

Наше предложение состоит в том, чтобы изымать сверхдоходы крупных металлургических компаний с помощью гибкого применения налоговой ставки по налогу на прибыль, и заключается в следующем. При получении компанией рентабельности от основной деятельности в пределах нормы, устанавливаемой Правительством РФ, применяется действующая налоговая ставка - 24%. При получении рентабельности сверх нормы прибыли сумма налога на прибыль должна исчисляться по расчетной ставке, определяемой по формуле:

     Ср = Снк + Кр (Рф - Рн),

где Ср - расчетная ставка налога на прибыль, в %;

Снк - основная ставка налога на прибыль, 24%;

Кр - поправочный коэффициент рентного характера, устанавливаемый с целью изъятия природной ренты;

Рф - рентабельность основных видов деятельности, отражающая прибыльность недропользования;

Рн - норма рентабельности, устанавливаемая Правительством РФ по основному виду деятельности, связанному с недропользованием.

Расчет влияния введения расчетной ставки налога на прибыль
на налоговую нагрузку условной металлургической компании

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.
1	2	3	4
Налоговая нагрузка в условиях действующей ставки налога на прибыль
Рентабельность продаж (прибыль от реализации / выручка), %	14,8	33,9	32,2
Рентабельность активов (чистая прибыль / активы), %	11,65	39,30	37,21
Налогооблагаемая прибыль	2300,7	9323,4	10 105,8
Налог на прибыль, млн руб.	552,2	2237,4	2425,4
Налоговые платежи, всего (млн руб.)	1576,2	3188,6	4124,5
Чистая прибыль, млн руб.	1748,5	7085,8	7680,4
Налоговая нагрузка, %:
- к выручке	10,13	12,29	13,14
- к чистой прибыли	0,90	0,45	0,54
Налоговая нагрузка в условиях применения расчетной ставки налога на прибыль
Превышение фактической прибыли над установленной нормой прибыли (10 %)	4,8	23,9	22,2
Расчетная ставка налога на прибыль: 24 + 0,4 х (Рф - Рн)	25,9	33,6	32,9
Налог на прибыль, млн руб.	595,9	3132,7	3324,8
Дополнительно начислено налога на прибыль в связи с применением расчетной налоговой ставки, млн руб.	43,7	895,3	899,2
Налоговые платежи, всего (млн руб.)	1619,9	4083,9	5023,7
Чистая прибыль, млн руб.	1704,8	6190,5	6781,2
Налоговая нагрузка, %: - к выручке	10,4	15,7	16,0
- к чистой прибыли	0,95	0,65	0,74
Изменение налоговой нагрузки Налоговая нагрузка, %: - к выручке	0,27	+3,41	+2,86
- к чистой прибыли	+0,05	+0,20	+0,20
Справочно: Выручка, млн руб.	15 566,2	25 935,3	31 398,8
Активы, млн руб.	15 003,8	18 031	20 640

Поправочный коэффициент рентного характера отражает увеличение ставки налога на прибыль на каждый процент превышения фактической рентабельности над нормой и должен устанавливаться в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год.

Посредством многовариантных расчетов нами получен коэффициент 0,4, который означает, что повышение рентабельности на 1% приводит к увеличению налоговой ставки на 0,4%; при этом в расчете принята норма рентабельности 10%, которая определена экспертным путем (см. таблицу).

Критерием для оценки рекомендуемого поправочного коэффициента и порядка определения суммы налога на прибыль по повышенной ставке является уровень налоговой нагрузки, исчисленной как по отношению к выручке, так и по отношению к чистой прибыли. Содержащиеся в таблице расчеты влияния предлагаемого механизма на уровень налоговой нагрузки показали, что, несмотря на заметное увеличение налоговых обязательств, уровень налоговой нагрузки к выручке увеличился бы только на 2-3 пункта. При этом она осталась бы невысокой и равнялась бы 16%.

Предлагаемый метод изъятия природной ренты позволяет:

- выравнивать налоговую нагрузку на предприятиях металлургического и нефтяного комплекса;

- увеличивать доходы бюджетной системы за счет увеличения поступлений сумм налога на прибыль;

- сдерживать рост цен на металлургическую продукцию.

Для реализации данного предложения необходимы дополнительные исследования с целью обоснования нормы рентабельности и поправочного коэффициента. Подчеркнем, что в настоящей статье речь идет о норме рентабельности продаж (прибыль от продаж / выручка от реализации основной деятельности). Это принципиальный момент, поскольку нередко данная прибыль существенно уменьшается за счет сальдо прочих доходов и расходов.

Полученные бюджетной системой дополнительные налоговые доходы от реализации вышеприведенного предложения могут быть направлены на стимулирование деятельности средних и малых металлургических предприятий.

А.В. Трунов,

советник государственной гражданской службы

Российской Федерации 3 класса

"Налоговый вестник", N 1, январь 2008 г.