Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 06АП-101/13

г. Хабаровск

27 февраля 2013 г.

Дело N А04-7526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Павонской Н.И., представителя по доверенности от 29.12.2012. ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на определение от 16 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по делу N А04-7526/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Тим-Групп"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Амур Тим-Групп" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Обществу вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований (СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов") к приготовлению готовой продукции в авто-кафе. Такие действия предпринимателя создают непосредственную угрозу жизни и здоровью населения. По мнению административного органа, правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что действия ООО "Амур Тим-Групп" следует квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ такая категория дел арбитражным судам неподведомственна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции и в дополнении к апелляционной жалобе представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области заявил о том, что в действительности ООО "Амур Тим-Групп" услуги общественного питания не оказывает. В производственном помещении под названием "авто-кофе" (в переводе с английского языка) общество осуществляет розничную торговлю готовой продукции (салатов, сэндвичей, курицы отварной, чая, кофе). Розничная и оптовая торговля и в регистрирующем органе заявлены обществом как основной вид деятельности. В связи с чем, по мнению представителя административного органа, в действиях общества имеются признаки состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки на основании жалобы потребителя на качество питания в авто-кафе, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина - Заводская, принадлежащим ООО "Амур Тим-Групп", Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях:

- по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья";

- по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов".

При этом судом установлено, что по статье 6.6 КоАП РФ общество уже привлечено к административной ответственности постановлением судьи Благовещенского городского суда от 15.10.2012. Судом установлено, что принадлежащее ООО "Амур Тим-Групп" авто-кафе предназначено для организации быстрого питания. В отдельно стоящем павильоне на территории автозаправочной станции АНК "Альянс" одно производственное помещение для обработки сырой продукции и приготовления и продажи напитков, горячих блюд и кулинарной продукции (сэндвичей, крутонов), а также мойки кухонной посуды и инвентаря.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из содержания вышеприведенной нормы не следует, что арбитражные суды вправе не принимать во внимание обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что ООО "Амур Тим-Групп" организацией питания не занимается, как утверждает представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, нет. Тем более, что в протоколе об административном правонарушении от 03.10.2012 N 102с административным органом установлены те же обстоятельства, связанные с организацией правонарушителем общественного питания.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит, в том числе, в нарушении изготовителем требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом судебного акта суда общей юрисдикции, имеющего преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Амур Тим-Групп" за нарушение санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований следовало квалифицировать по статьям 6.3, 6.6 КоАП РФ.

С учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (п.8), а также принимая во внимание, что такие дела не отнесены к подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с чем, законное определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16 ноября 2012 года по делу N А04-7526/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская