Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 01АП-1089/13

г. Владимир

02 апреля 2013 г.

Дело N А11-4145/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2012 по делу N А11-4145/2012, принятое судьей Беловым А.А. по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412), к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам", г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1023302955356, ИНН 3303000260), индивидуальному предпринимателю Ерину Юрию Александровичу, г. Вязники, о взыскании 82 295 рублей 52 копеек,

при участии:

от истца - Кузьмина Е.И. по доверенности от 21.09.2012;

от ООО "Универсам" - Соколов В.И. по доверенности от 05.03.2012 N 427;

от ИП Ерина Ю.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Теплосервис" (далее - МУП Вязниковского района "Теплосервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее - ООО "Универсам", ответчик), о взыскании 51 289 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2012 года тепловую энергию на основании договора от 01.01.2012 N 16-03/12.

Определением от 01.10.2012 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца был привлечен индивидуальный предприниматель Ерин Юрий Александрович, г. Вязники Владимирской области (далее - ИП Ерин Ю.А.).

Решением от 26.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Универсам" в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис" задолженность в сумме 51 289 руб. 35 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 3291 руб. 82 коп. В иске к индивидуальному предпринимателю Ерину Юрию Александровичу, г. Вязники Владимирской области, отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Универсам" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о расторжении договора между ИП Ериным и МУП Вязниковского района "Теплосервис", поскольку письмо о расторжении было направлено Ериным Ю.А. в январе 2012 года, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось. Считает, что данный вывод суда не соответствует пункту 7.1. договора от 01.11.2006 N 133-03/06 и статьям 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что до окончания срока действия договора аренды и возврата помещения арендодателю, а именно до 01.03.2012 должен оплачивать тепловую энергию ИП Ерин Ю.А. Кроме того указывает на оплату ИП Ериным Ю.А. долга за январь и февраль 2012 года. За март и апрель 2012 года долг оплачен ООО "Универсам", поэтому считает, что оснований для взыскания долга за январь, февраль 2012 с ООО "Универсам" является необоснованным. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Указывает на то, что ИП Ерин Ю.А. в суде первой инстанции признавал исковые требования за январь, февраль 2012 года.

Истец в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы. Считает договор и ИП Ериным Ю.А. расторгнутым с 01.01.2012. Пояснил, что денежные средства, оплаченные ИП Ериным Ю.А. в ноябре 2012 года, были ему возвращены. Кроме того пояснил, что ответчик долг оплатил. В обоснование представил платежное поручение от 21.02.2013 N 44 на сумму 64 975 рублей 81 копейку с назначением платежа - оплата по договору N 16-03/12 от 01.01.2012 за январь-февраль 2012 года. Вместе с тем на исковых требованиях настаивает. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Ерин Ю.А. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ИП Ерина А.Ю. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.11.2006 между МУП Вязниковского района "Теплосервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ИП Ериным Ю.А. (потребителем) был заключен договор N 133-03/06 на поставку тепловой энергии (с последующими дополнительными соглашениями), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд; потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2006 и действует по 31.10.2007. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1. договора).

В приложении N 1 к договору от 01.01.2006 N 133-03/06 стороны согласовали наименование и характеристики здания, присоединенного к теплоемкостям ПТС - столовая по ул. Советской, д. 78.

Письмом от 16.01.2012 исх. N 448/12 ИП Ерин Ю.А. просил расторгнуть договор поставки тепловой энергии от 01.01.2006 N 133-03/06 с 01.01.2012.

Ранее, письмом от 13.01.2012 без номера ООО Универсам" просило заключить с ним договор на поставку теплоэнергии для отопления нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Вязники, ул. Советская, д. 78, с 01.01.2012.

МУП Вязниковского района "Теплосервис" направило в адрес ООО "Универсам" проект договора от 01.01.2012 N 16-03/12 на поставку тепловой энергии, который ООО "Универсам" возвратило без подписания (письмо от 07.04.2012 исх. N 8/4).

Между тем истец в период с января по апрель 2012 года отпустил на объект по адресу г. Вязники, ул. Советская, 78 тепловую энергию на общую сумму 82 295 руб. 52 коп. и выставил счета-фактуры от 31.01.2012 N 00000095, от 29.02.2012 N 00000181, от 31.03.2012 N 00000332, от 30.04.2012 N 00000481.

Неоплата потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Владимирская, область, г. Вязники, ул. Советская, д. 78, является ООО "Универсам" (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК N 697838 от 18.06.2009). Также данное обстоятельство подтверждено самим ООО "Универсам" в отзыве на исковое заявление.

На ИП Ерина Ю.А., являвшегося согласно материалам дела арендатором вышеназванных помещений в период до 01.03.2012 обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в спорном периоде возложена быть не может.

Как указано выше, письмом от 16.01.2012 исх. N 448/12 ИП Ерин Ю.А. просил расторгнуть договор поставки тепловой энергии от 01.01.2006 N 133-03/06 с 01.01.2012. Указанное письмо было получено истцом в тот же день - 16.01.2012.

Действительно в силу пункта 7.1. договора от 01.01.2006 уведомление о расторжении договора должно быть направлено до истечения срока действия договора, то есть до 31.12.2011.

Вместе с тем как пояснил истец со стороны ООО "Универсам" были совершены конклюдентные действия по заключению договора на спорный объект, а именно направлено письмо от 13.01.2012 с просьбой заключить договор, в январе принята тепловая энергия по акту от 31.01.2012 N 95, а также был оплачен долг за март, апрель 2012 года, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о принятии ответчиком оферты.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает, что у истца имелись основания для признания расторгнутым договора от 01.01.2006 N 133-03/06 с Ериным Ю.А. Счета на оплату тепловой энергии по договору от 01.01.2006 ИП Ерину А.Ю. истцом с января 2012 года не выставлялись, что тоже свидетельствует о прекращении договорных отношений.

Кроме того о наличии договорных отношений с ООО "Универсам" свидетельствует и платежное поручение от 2.1.02.2013 N 44, согласно которому ответчик оплатил долг за тепловую энергию по договору от 01.01.2012 N 16-03/12 за январь, февраль 2012 года на сумму 64 975 рублей 81 копейка.

Следовательно, с 01.01.2012 обязанность ИП Ерина Ю.А. оплачивать потребленную тепловую энергию прекратилась. Помещение возвращено по акту-приема передачи от 01.03.2012 собственнику, ООО "Универсам".

Также истцом представлено в суд апелляционной инстанции письмо ИП Ерина Ю.А. от 18.12.2012, в котором он просит МУП Вязниковского района "Теплосервис" вернуть денежные средства в сумме 44 444 руб. 40 коп., которые были ошибочно перечислены по платежному поручению от 27.11.2012 N 000135.

Довод заявителя о признании ИП Ериным Ю.А. долга не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Универсам" должно нести бремя по содержанию имущества, в том числе за фактически потребленную тепловую энергию, поскольку в спорный период оно являлось собственником нежилого помещения.

ООО "Универсам" не лишено права требовать с арендодателя расходов на содержание имущества, в том числе и за тепловую энергию в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Решение суда должно быть законным и обоснованным и имеет своею целью восстановление прав заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов и дополнительно представленного истцом платежного поручения от 21.02.2013 N 44 следует, что задолженности ООО "Универсам" перед МУП Вязниковского района "Теплосервис" не имеется. Вместе с тем истец настаивает на исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку решение суда не вступило в законную силу, оснований для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции не имеется.

Истец, приняв платежи от ответчика по погашению суммы основного долга и получив исполнительный лист на всю сумму долга, мог бы предъявить всю сумму к повторному взысканию, что является недопустимым в силу общих принципов гражданского законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, поскольку долг погашен, оснований для взыскания не имеется, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.12.2012 по делу N А11-4145/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам" г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1023302955356, ИНН 3303000260) - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "Теплосервис", г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1063338008832, ИНН 3338002412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсам", г. Вязники Владимирской области (ОГРН 1023302955356, ИНН 3303000260) государственную пошлину 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов