Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-2351/13

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А06-5593/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Савельева С.Н., г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года,

по делу N А06-5593/2012, (судья Сорокин Н.А.),

по иску ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" Астраханский филиал ЗАО "Республиканский социальный коммерческий банк" (ИНН 7703242969 ОГРН 1027739435646),

к Индивидуальному предпринимателю Савельеву С.Н. (ИНН 301700244490, ОГРН 304301733800090),

о расторжении договора N 046/К-2011 от 09.08.2011 года и взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 4344262,30

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Индивидуальный предприниматель Савельев С.Н. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2013 года по делу N А06-5593/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08.04.2013.

Определение от 14.03.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по известному суду адресу: 414000, г. Астрахань, пер. 8-ой Березовый, д. 13.

Определение от 14.03.2013, направленное судом апелляционной инстанции в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "истечение срока хранения" следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом.

Однако индивидуальный предприниматель Савельев С.Н. не явился за почтовым отправлением после доставки соответствующих извещений, следовательно, он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с этим.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов индивидуального предпринимателя Савельева С.Н. и то, что адрес, по которому было направлено определение об оставлении без движения указан заявителем в апелляционной жалобе, однако им не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, суд не имеет оснований считать его не извещенным надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРИП, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельева С.Н. заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Т.В. Волкова