Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-1824/13

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2013 г.

Дело N А56-58496/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В. С. Косаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1824/2013) ООО "ТОРА-ЛАЙН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-58496/2012 (судья Ж. В. Колосова), принятое

по иску ООО "АЛЛОШИНА.РУ"

к ООО "ТОРА-ЛАЙН"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Туляновская Н. О. (доверенность от 02.04.2013)

Лебедева Н. В. (доверенность от 18.03.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛОШИНА.РУ" (ОГРН 1107847229687, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11; далее - ООО "АЛЛОШИНА.РУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРА-ЛАЙН" (ОГРН 1037804015700, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.20, копр.10; далее - ООО "ТОРА-ЛАЙН", ответчик) 321 780 руб. задолженности по договору поставки от 30.05.2011 N 70 и 47 127 руб. 66 коп. неустойки.

Решением суда от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТОРА-ЛАЙН" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор поставки от 30.05.2011 N 70 является незаключенным, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него договорной неустойки.

Представитель ООО "ТОРА-ЛАЙН", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АЛЛОШИНА.РУ" (поставщик) и ООО "ТОРА-ЛАЙН" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2011 N 70 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Ассортимент и количество товара, а также сроки поставки согласовываются сторонами на основании заявок покупателя с учетом наличия товара у поставщика. Товар отгружается по цене, указанной в счете-фактуре и товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям пункта 3.3.1 договора покупатель обязан подавать заявки в письменном виде ответственному работнику поставщика с отметкой о вручении.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель не позднее 21 календарных дней с момента отгрузки товара обязуется уплатить на расчетный счет поставщика полную стоимость поставленного товара, указанного в товарной накладной и счете-фактуре.

В случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

ООО "АЛЛОШИНА.РУ" поставило ООО "ТОРА-ЛАЙН" товар на общую сумму 727 180 руб., что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате товара исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "АЛЛОШИНА.РУ" направило в адрес ООО "ТОРА-ЛАЙН" претензию от 18.06.2012 с просьбой оплатить задолженность в сумме 321 780 руб. в десятидневный срок с момента получения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "АЛЛОШИНА.РУ" в суд с иском. За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены пени в сумме 47 127 руб. 66 коп.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца 321 780 руб.задолженности и 47 127 руб. 66 коп. пени. При этом суд исходил из того, что поставка товара осуществлена в рамках договора поставки от 30.05.2011 N 70.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При таких обстоятельствах существенными условиями, которые должны быть согласованы по договору поставки, являются наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки.

В рассматриваемом случае договор поставки от 30.05.2011 N 70 носит рамочный характер и все его существенные условия должны определяться в письменных заявках.

Исходя из того, что в материалы дела не представлены письменные заявки с указанием наименования и количества товара, а содержание условий договора поставки от 30.05.2011 N 70 не позволяет установить наименование и количество подлежащего поставке товара, существенное условие о предмете договора нельзя признать согласованным.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 432, 454, 455 и 456 ГК РФ договор поставки от 30.05.2011 N 70 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его существенных условий (наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки), позволяющих надлежащим образом его идентифицировать.

Вместе с тем, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и им не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 321 780 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, суд обоснованно взыскал ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В связи с тем, что договор поставки от 30.05.2011 N 70 между истцом и ответчиком в рамках спорных поставок является незаключенным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-58496/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРА-ЛАЙН" (ОГРН 1037804015700, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.20, копр.10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЛОШИНА.РУ" (ОГРН 1107847229687, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11) 321 780 руб. основного долга и 9 052 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЛОШИНА.РУ" (ОГРН 1107847229687, место нахождения: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРА-ЛАЙН" (ОГРН 1037804015700, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр. Лесной, д.20, копр.10) 255 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова