Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 06АП-1614/07

г. Хабаровск

12 февраля 2008 г.

Дело N А73-5412/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю: Гончаров Сергей Геннадьевич, представитель по доверенности от 20.06.2007 N 294/юр;

от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: Гулящук Марина Сергеевна, представитель по доверенности от 09.01.2008 N 2/040-16;

от третьего лица - открытого акционерного общества "52 Центральный проектный институт": Цисляк Кирилл Борисович, представитель по доверенности от 11.01.2008 N б/н; Краснова Елена Николаевна, представитель по доверенности от 13.09.2007 N НИ/973; Канинский Олег Олегович, директор, паспорт 0804 106893, выдан ОВД Кировского района г. Хабаровска 02.08.2003;

от Прокуратуры Хабаровского края: Моргунова Наталья Николаевна, удостоверение N 1372081;

от Военной прокуратуры ДВО: Арцев Александр Эдуардович, удостоверение N 12432

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, открытого акционерного общества "52 Центральный проектный институт" на решение от 1 ноября 2007 года по делу N А73-5412/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Шапошникова В.А.

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю

третье лицо - открытое акционерное общество "52 Центральный проектный институт"

с участием Прокурора Хабаровского края, выступающего в порядке статьи 52 АПК РФ в качестве лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности

с участием Военного прокурора Военной прокуратуры ДВО, выступающего в порядке статьи 52 АПК РФ в качестве лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности

о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 04.10.2006 N 1120 в части, обязании исключить из состава приватизации имущество и о передаче его заявителю

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - ГУ МВД РФ по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю), третье лицо - открытое акционерное общество "52 Центральный проектный институт" (далее - ОАО "52 ЦПИ"), с участием Прокурора Хабаровского края, выступающего в порядке статьи 52 АПК РФ в качестве лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, с участием Военного прокурора Военной прокуратуры Дальневосточного военного округа, выступающего в порядке статьи 52 АПК РФ в качестве лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, о признании незаконным распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 04.10.2006 N 1120 "Об условиях приватизации ГП "52 ЦПИ МО РФ". Кроме этого, просило исключить из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "52 ЦПИ МО РФ" 2844 кв.м. и обязать Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю по согласованию с Росимуществом и Министерством обороны Российской Федерации передать их Главному управлению МВД Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.

В дальнейшем ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу уточнило свои требования в части оспаривания ненормативного правового акта и просило признать незаконным пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 04.10.2006 N 1120, утверждающий состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "52 ЦПИ МО РФ" (Приложение N 1) в части включения в состав подлежащего приватизации имущества 2844 кв.м. площадей (2058,7 кв.м. кабинетной площади и 786 кв.м. иных помещений) административного здания Лит А, А2, А5, А1, цоколь (112, 113, 119), 1 этаж (71-74), 2 этаж (66-69), 3 этаж (61-63), 4 этаж (61-64), 5 этаж (30-32), 6 этаж (33-35), 7 этаж (31-34), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37.

Судом уточнения в части оспаривания ненормативного правового акта, заявленные ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу в порядке статьи 49 АПК РФ, были приняты.

Решением суда от 01.11.2007 требования ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу удовлетворены частично: признан недействительным пункт 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 04.10.2006 N 1120, утверждающий состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества 2844 кв.м. площадей (2058 кв.м. кабинетной площади и 786 кв.м. иных помещений) административного здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением и неправильным истолкованием норм материального и процессуального права.

Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю полагает, что ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку у него отсутствуют права, нарушенные оспариваемым распоряжением.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Указанный срок, полагает заявитель, следует исчислять не с момента опубликования оспариваемого распоряжения в средствах массовой информации, а с момента получения ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу письма от 21.06.2006 N 5938 Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю, направленного в его адрес.

Кроме этого, указывает Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю, норматив, примененный ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, для расчета необходимой потребности в дополнительных помещениях, необоснованно завышен.

В дополнении к апелляционной жалобе (вх. N 06АП-61 0Д от 10.01.2008) Территориальное управление ФАУФИ по Хабаровскому краю указывает аналогичные основания для отмены решения суда первой инстанции, дополняя их тем обстоятельством, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственные органы по управлению имуществом не вправе издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

Третье лицо - открытое акционерное общество "52 Центральный проектный институт", не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением и неправильным истолкованием норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней от 10.01.2008 N НИ/6 открытое акционерное общество "52 Центральный проектный институт" приводит обстоятельства, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представители третьего лица - открытого акционерного общества "52 Центральный проектный институт", в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Главное управление МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу в возражениях на апелляционные жалобы и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокурор Прокуратуры Хабаровского края, участвующий в деле в порядке статьи 52 АПК РФ в целях обеспечения законности, в заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении указал, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Прокурор Военной прокуратуры Дальневосточного военного округа, участвующий в деле в порядке статьи 52 АПК РФ в целях обеспечения законности, в заседании суда апелляционной инстанции в своем заключении указал, что решение суда подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006 Территориальным управлением ФАУФИ по Хабаровскому краю издано распоряжение N 1120 "Об условиях приватизации Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 названного распоряжения утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации", согласно Приложению N 1. При этом вопрос о выделении из федерального имущества Главному управлению МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу дополнительных площадей - 2844 кв.м. в здании по ул. Ленина, 37 в г.Хабаровске, рассмотрен не был.

Считая, что названным распоряжением (пункт 2) нарушены его права, Главное управление МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу требования в части признания недействительным пункта 2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 04.10.2006 N 1120, утверждающего состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества 2844 кв.м. площадей (2058 кв.м. кабинетной площади и 786 кв.м. иных помещений) административного здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, суд первой инстанции исходил из следующего.

25.08.2005 Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1306-р был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006-2008 годы (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 420-р), в соответствии с которым на 2006 год была запланирована приватизация Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" Правительство Российской Федерации вправе наделить федеральный орган исполнительной власти полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

Правительство Российской Федерации, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691, наделило Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом полномочиями на осуществление функций по приватизации федерального имущества, в частности, по принятию решений об условиях приватизации федерального имущества (пункт 5.21 названного Положения).

В свою очередь, такие полномочия Росимущество предоставило своим территориальным органам, в частности, на территории Хабаровского края - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (пункты 1, 2, 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю).

В то же время, названные полномочия территориальных органов были ограничены, что следует из приказа от 06.05.2005 N 141 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О порядке определения состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий".

В частности, подпунктом "в" пункта 2 названного приказа установлено, что территориальным органам Росимущества при подготовке проектов и принятии решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий предусмотреть приватизацию в составе их имущественных комплексов всего имущества, находящегося в хозяйственном ведении соответствующих предприятий, за исключением имущества, необходимого для нужд Российской Федерации (федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, унитарных предприятий и государственных учреждений) в случае, если потребность в нем не может быть удовлетворена за счет объектов, расположенных на территории соответствующего города (района) и находящихся в казне Российской Федерации в хозяйственном ведении эксплуатационных предприятий Росимущества.

Пунктом 4 этого же приказа установлено, что решения об исключении из состава подлежащих приватизации имущественных комплексов федеральных государственных предприятий имущества, отвечающего критериям, установленным в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящего Приказа, подлежат предварительному согласованию с Росимуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, осуществляя предоставленные Территориальному управлению ФАУФИ по Хабаровскому краю полномочия по принятию решений об условиях приватизации федерального имущества, в частности, имущественного комплекса Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации", ТУ Росимущества по Хабаровскому краю 21.06.2006 направило в адрес ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу письмо N 5938, в котором предлагалось в срок до 27.06.2006 подготовить и представить в его адрес расчет потребности Главного управления в площадях, необходимых к размещению.

23.06.2006 ГУ МВД РФ по ДФО данный расчет был направлен в ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю письмом за N 10/040-1293. В этом расчете Главное управление изложило свои потребности в дополнительных площадях, необходимых для обеспечения оперативно-служебной деятельности.

В целях решения данного вопроса ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу направило в адрес ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю мотивированное письмо от 30.06.2006 N 10/040-1348 с просьбой о выделении дополнительных площадей 2844 кв.м. (2082 кв.м. кабинетной площади и 762 кв.м. помещений, необходимых для обеспечения деятельности) за счет помещений ГП "52 Центральный проектный институт МО РФ", планируемого к приватизации.

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что Территориальным управлением ФАУФИ по Хабаровскому краю неоднократно направлялись письма в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом о перераспределении площадей федерального недвижимого имущества для решения вопроса о подготовке проекта решения об условиях приватизации ГП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

Так, письмом от 27.04.2006 N 3958 была направлена информация о занимаемых по договорам безвозмездного пользования помещений ГП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" пользователями: 1) ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу - площадью 1834,8 кв.м.; 2) Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу - площадью 318 кв.м. В данном письме содержится просьба об исключении указанных площадей из перечня приватизируемого имущества со ссылкой на невозможность подготовить проект решения об условиях приватизации ФГУП "52 ЦПИ МО РФ".

Письмом от 28.06.2006 N 6269 в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом было направлено дополнение к письму от 27.04.2006 N 3958 с приложением копии письма ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу о расчете потребности последнего в площадях, необходимых для размещения.

Письмом от 28.04.2006 N 4008 в адрес Росимущества была направлена аналогичная информация с просьбой ускорить согласование по данным помещениям, сопроводительным письмом от 28.04.2006 N 4007 направлен пакет документов для согласования решения о сохранении в федеральной собственности имущества, необходимого для нужд Российской Федерации.

В письме от 17.10.2005 N 5098 имеется та же информация относительно занимаемых площадей ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации". Кроме того, содержится просьба принять решение о соответствии величины занимаемых названным предприятием площадей и общей численностью сотрудников института, поскольку площадь помещений, занимаемых ФГУП "52 ЦПИ МО РФ", составляет 8388,9 кв.м., на одного сотрудника приходится 31,8 кв.м., что значительно превышает нормативы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ни на одно из вышеназванных писем, направленных Территориальным управлением ФАУФИ по Хабаровскому краю в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, какого-либо ответа не поступило, какого-либо решения (положительно или отрицательного) по поставленным вопросам принято не было.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не выполнило возложенных на него функций - полномочий собственника, предоставленных ему пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", а также пунктом 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в частности, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации", а именно, не приняло никакого решения по вопросу предоставления (или не предоставления) ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу дополнительных помещений при приватизации названного имущественного комплекса.

Судом также установлено, что из анализа текста вышеназванных писем следует, что Территориальным управлением ФАУФИ по Хабаровскому краю в Росимущество направлялась информация об уже занимаемых ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу на основании договора безвозмездного пользования от 27.09.2001 N 261 помещениях площадью 1834,8 кв.м. и об исключении из приватизации этих помещений.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что писем с просьбой согласовать решение об исключении из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" дополнительных помещений площадью 2844 кв.м. для предоставления их ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Территориальным управлением не направлялось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при издании оспариваемого в судебном порядке распоряжения N 1120 "Об условиях приватизации Государственного предприятия "52 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" вопрос о выделении из федерального имущества Главному управлению МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу дополнительных площадей в размере 2844 кв.м., в здании по ул. Ленина, 37 в г.Хабаровске, рассмотрен не был, хотя последнее неоднократно обращалось в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю с данным предложением.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю положений подпункта "в" пункта 2, пункта 4 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 N 141 является правильным, поскольку оспариваемое распоряжение об условиях приватизации имущественного комплекса ГП "52 Центральный проектный институт МО РФ" в части приватизации помещений площадью 2844 кв.м. в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37, истребованных Главным управлением МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, принято с превышением полномочий, предоставленных ему Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, а также Территориальное управление, по существу самостоятельно, без согласования с Росимуществом, приняло решение об отказе в исключении названного выше имущества из приватизации имущественного комплекса ГП "52 Центральный проектный институт Министерства обороны РФ".

Вывод суда о том, что распоряжение от 04.10.2006 N 1120 в оспариваемой части противоречит названным выше нормативным правовым актам и нарушает права Главного управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу по рассмотрению в установленном законом порядке его заявки о предоставлении федерального имущества также является правильным, поскольку Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю, превысив свои полномочия, злоупотребило своим правом, что привело к нарушению баланса государственных и частных интересов.

Судом обоснованно отклонены как несостоятельные доводы Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю о пропуске ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю не обеспечило в установленном порядке публикацию в средствах массовой информации распоряжения от 04.10.2006 N 1120. Этот порядок предусмотрен пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, а также пунктом 9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исчислил названный выше срок с момента получения ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу текста оспариваемого распоряжения - 24.04.2007, то есть со дня, когда последнему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, правильно посчитав, что ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, обратившись в арбитражный суд 31.05.2007, не пропустило срок на обжалование.

Судом обоснованно отклонены как несостоятельные доводы Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю о том, что в г. Хабаровске имеется федеральное имущество, за счет которого может быть удовлетворена потребность ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, а, следовательно, названное управление не обязано было согласовывать решение об условиях приватизации ГП "52 ЦПИ МО РФ" в порядке подпункта "в" пункта 2 и пункта 4 приказа от 06.05.2005 N 141, поскольку, как установлено судом, помещения из представленного Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю перечня (т.4, л.д.47-58), которые могли бы по площади рассматриваться как вариант предоставления их ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, принадлежат другим федеральным государственным и иным учреждениям. В частности, помещение площадью 4973,8 кв.м. здания легкоатлетического манежа на стадионе имени Ленина принадлежит в настоящее время ФГУ "Спортивный клуб армии"; помещения по адресу: ул. Некрасова, 81 - ФГУ "Унивеситет путей сообщения"; помещения по адресу: ул. Ленина, 4 - ГТРК "Дальневосточная"; помещение площадью 2469,2 кв.м. по адресу: ул. Тихоокеанская, 158а - ФГУ "Тихоокеанский государственный университ"; помещения по адресу: ул. Серышева, 60 - Дальгипроводхозу; помещение по адресу: Амурский бульвар, 1 - ФГУ "Академия физической культуры".

Кроме того, по сообщению самого Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю, данные помещения не освобождены и принадлежат указанным выше лицам на основании договоров аренды.

Остальные помещения из представленного Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю перечня федерального имущества не соответствуют по площади, необходимой для предоставления ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, и также принадлежат иным лицам на основании договоров аренды.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю не представлено суду доказательств того, что на момент принятия оспариваемого распоряжения в г. Хабаровске имелись помещения, которые могли быть предоставлены ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, как этого требует подпункт "в" пункта 2 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 N 141.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю и ОАО "52 Центральный проектный институт" о том, что в случае предоставления ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу истребованной им площади, будут ущемлены интересы работников ОАО "52 ЦПИ", поскольку из письма Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю от 17.10.2005 N 5098, направленного в Росимущество для проведения аудита аудиторской фирмой "Енисейаудит", следует, что площадь помещений, занимаемых непосредственно ФГУП "52 ЦПИ МО РФ" значительно превышает нормативы на одного человека, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3. В связи с чем, было предложено изъять эти помещения из хозяйственного ведения предприятия с последующим закреплением на праве оперативного управления площадей за ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу и МУФ ФМ по Дальневосточному федеральному округу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю и ОАО "52 Центральный проектный институт" и дополнений к ним, представленных заявителями апелляционных жалоб, о том, что судом при расчете площадей, необходимых для осуществления деятельности ОАО "52 ЦПИ", не принят во внимание тот факт, что изъятием помещений будут существенно ущемлены интересы работников названного института, а также то обстоятельство, что институт является научно-проектным учреждением, при приватизации которого следует применять Положение о приватизации объектов научно-технической сферы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.1994 N 870 (далее - Положение от 26.07.1994 N 870), по следующим основаниям.

Из письма Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю от 17.10.2005 N 5098 следует, что по данным, представленным руководством ФГУП "52 ЦПИ МО РФ", общая численность сотрудников института на 01.10.2005 составляет 264 человека, площадь помещений, занимаемых непосредственно предприятием, составляет 8388,9 кв.м., следовательно, на 1 человека приходится 31,8 кв.м., что значительно превышает нормативы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 (9 кв.м. на 1 сотрудника и 30 кв.м. - на руководителя).

Кроме этого, письмом от 29.11.2005 N ДА-07/26988 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, направленным в адрес названного Территориального управления, сообщило, что при осуществлении мероприятий по оптимизации размещения территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, федеральных учреждений и федеральных государственных предприятий, испытывающих дефицит в помещениях, на свободных площадях в зданиях, находящихся в федеральной собственности, необходимо руководствоваться установленными нормативами размещения: 9 кв.м. кабинетной площади на одного работника и 30 кв.м. - на руководителя - для федеральных органов исполнительной власти; 6 кв.м. кабинетной площади на одного работника - для федеральных учреждений и предприятий.

В отношении применения Положения от 26.07.1994 N 870 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нормы пункта 4.5 названного Положения предусматривают запрет на изъятие из состава приватизируемого имущества НТО недвижимого и движимого имущества лабораторного и промышленного типа (в том числе помещений, оборудованных научным, основным и вспомогательным производственным оборудованием) и социальной сферы, расположенного в пределах территории НТО. Главным управлением МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу ставился перед Территориальным управлением Росимущества по Хабаровскому краю вопрос о предоставлении помещений, необходимых для размещения сотрудников и руководителей.

Нормы пункта 4.6 Положения от 26.07.1994 N 870 определяют порядок закрепления частей здания, фактически занимаемого НТО, в случае размещения НТО в одном здании с другими организациями (предприятиями) и при условии, что здание, находящееся на балансе одной организации (предприятия), строилось за счет централизованных источников финансирования либо при долевом участии нескольких организаций (предприятий) и предназначалось для их совеместного размещения.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод Территориального управления ФАУФИ по Хабаровскому краю о том, что Министерством обороны Российской Федерации не было принято положительного решения относительно предоставления помещений ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37.

Подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что названным Положением Министерству обороны РФ не предоставлено полномочий распоряжаться имуществом, в отношении которого им принято решение об отчуждении этого имущества в виде его приватизации, и после того, как Правительством Российской Федерации данное имущество включено в Прогнозный план приватизации, а также не предоставлено полномочий принимать решения об условиях приватизации такого имущества, поскольку эти полномочия делегированы Правительством Российской Федерации только Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и его территориальным органам.

Следовательно, отсутствие положительного решения Министерства обороны РФ на предоставление помещений, истребованных ГУ МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Указание судом в описательной части решения на дату оспариваемого распоряжения - 04.10.1996, вместо даты - 04.10.2006, суд апелляционной инстанции расценивает как описку, которая не влияет на правильность принятого решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб следует отнести: на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в сумме 1 000 руб., на открытое акционерное общество "52 Центральный проектный институт" в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 ноября 2007 года по делу N А73-5412/2007-63 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев