Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-1059/13

гор. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-23920/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23920/2012 (судья Бредихина Т.А.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824)

к Открытому акционерному обществу "Технопарк" (ОГРН 1036300563397),

с участием третьего лица ГОУ ВПО "Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева",

о взыскании 6 995 430 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Сивцов В.В., представитель по доверенности N 110/12 от 11.10.2012;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества "Технопарк" сумму 6 995 430 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по арендой плате в размере 3 016 673 руб. 64 коп. за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, пени за просрочку платежа в сумме 3 978 757 руб. 08 коп. за период с 10 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года в иске отказано.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме, поскольку решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2006 года между Департаментом имущественных отношений Самарской области (правопредшественник истца) и ОАО "Технопарк" (ответчик), был заключен договор аренды N 4310 недвижимого имущества, находящегося в областной собственности, для использования под размещение регионального центра инноваций и трансфера технологий, площадью 992,3 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Московское шоссе, 34А, 1 этаж: ком. N 1 - 4, 8 - 25, 2 этаж: ком. N 1 - 20, 22.

Согласно пп. 1.2, 1.3 договора он заключен на три года с 17 июля 2006 года и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 11 ноября 2005 года.

В установленном порядке договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 17 февраля 2007 года.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора в размере 54 240 руб. 61 коп. в месяц. Данная сумма приведена без учета НДС, который согласно пункту 3.3 договора рассчитывается арендатором самостоятельно и перечисляется отдельно. Данный пункт договора отсылает к расчету, являющемуся приложением к договору. Перечисление арендной платы согласно пункту 3.2 договора производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа каждого месяца.

Письмом от 25 мая 2012 года N 12/6909 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору аренды от 25 июля 2006 года N 4310. При этом размер арендной платы за январь-декабрь 2011 года указан арендодателем в размере 3 016 673 руб. 64 коп. за период с января по декабрь 2011 года.

Согласно приложенному истцом проекту акта сверки расчетов ответчик за указанный период оплатил арендную плату по ставке, установленной п. 3.1 договора из расчета 62 278 руб. 24 коп. в месяц (с учетом НДС).

Обосновывая указанный размер задолженности, истец ссылается на пункт 3.5 договора, согласно которому размер арендной платы может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке в случае централизованного изменении цен и тарифов, изменения порядка расчета арендной платы, назначения использования арендуемых помещений, вида деятельности Арендатора и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Данным пунктом также предусмотрено, что уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Департаментом, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмо письмом по адресу, указанному в Договоре.

При этом в уведомлении от 25 июня 2010 года N 12/7703, адресованному ответчику, истец указал, что согласно произведенным расчетам на основании действующей Методики расчета размера арендной платы а пользование имуществом Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 23 ноября 2005 года N 131 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 23 сентября 2009 года N 449) и отчету об оценке рыночной стоимости права аренды от 30 августа 2010 года N 010-10А-24-5, выполненного независимым оценщиком ООО "Институт независимой и аудита", с 01 января 2010 года размер арендной платы составляет (без учета НДС) 313 667 руб. 71 коп. в месяц с учетом НДС 18 % - 370 127 руб. 90 коп.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о неправомерности расчета арендной платы в соответствии с условиями спорного договора.

Рассмотрев доводы заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Анализ положений п. 1 ст. 450, ст. ст. 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что изменения в условия договора могут вноситься по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Изменение размера платы (в том числе установленной в твердой сумме платежей) в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является в данной случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11487/09.

Однако спорные правоотношения предполагают иной подход к определению порядка пересмотра арендной платы.

При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы по определенной формуле: Ап = Сб/100 х Кпр х S, где учитывалось соотношение базовой величины стоимости строительства (Сб), коэффициент престижности (Кпр) и площадь помещений (S), в соответствии с Методикой расчета размера арендной платы, утвержденной Правительством Самарской области от 23 ноября 2005 года N 131.

Впоследствии постановлением Правительства Самарской области от 23 сентября 2009 года N 449 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23 ноября 2005 года N 131 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за пользование имуществом Самарской области" внесены изменения в методику исчисления арендной платы, где арендная плата исчислялась по новой формуле: Ап = Арас х S х Кс, где Кс - является коэффициентом социальной значимости.

Учитывая, что в договоре стороны согласовали методику определения размера арендной платы за нежилые помещения по определенной формуле, данная методика после согласования стала условием договора аренды о размере арендной платы.

Изменение методики определения размера арендной платы, которая уже согласована ее сторонами и стала условием договора, само по себе не может повлечь автоматического пересмотра расчета, такое изменение возможно в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в договор в одностороннем порядке или путем подписания двухстороннего дополнительного соглашения к договору в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Из системного анализа условий заключенного договора следует, что стороны согласовали условие об одностороннем изменении размера платы только в случае, если актом уполномоченного органа будут изменены цены (тарифы), порядок расчета, назначение помещения, вид деятельности Арендатора, при наличии уведомления арендодателя, направленного по согласованному адресу.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания арендной платы по новым ставкам при наличии согласования одностороннего изменения цены в случае изменения тарифов и порядка расчетов при наличии доказательств уведомления арендодателя.

Пункт 3.5 договора аренды от 25 июля 2006 года не предусматривает возможность изменения годовой арендной платы в случае увеличения рыночной стоимости права аренды, определяемой на основании отчета об оценке, выполненного независимым оценщиком, следовательно, составленный на его основе расчет платы не влечет автоматического изменения платы, указанные цены подлежат применению до внесения соответствующих изменений в договор в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому уведомление 25 июня 2010 года N 12/7703 об установлении с 01 января 2010 года ставки арендной платы до 313 667 руб. 71 коп. не может служить доказательством внесения изменений в договор аренды в части условий о размере платы за пользование имуществом.

Кроме того, по смыслу пункта 3.5 договора аренды, уведомления должны направляться по адресу ОАО "Технопарк", указанному в договоре: гор. Самара, ул. Гая, д. 43, офис 37, новый размер устанавливается с момента получения уведомления, но не позднее 5 дней с даты отправки заказным письмом.

Согласно представленному почтовому уведомлению от 30 сентября 2010 года уведомление от 25 июня 2010 года N 12/7703 направлено по другому адресу: гор. Самара, Московское шоссе, д. 34А.

Таким образом, истец, не учитывая данных обстоятельств, неправомерно предъявил требования о взыскании за спорный период арендной платы по ставке 313 667 руб. 69 коп., которая не была установлена договором.

Указанные выводы подтверждаются постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2012 года по делу А55-13738/2011 по спору между теми же лицами, но за иной период действия спорного договора аренды.

Таким образом, ответчик, оплачивая арендную плату в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, правомерно руководствовался ее размером, установленном в пункте 3.1 договора, задолженности за указанный период в связи с этим не имеет, поэтому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, принятого по делу N А55-23920/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2012 года, принятое по делу N А55-23920/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко