Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 03АП-90/13

г. Красноярск

26 марта 2013 г.

Дело N А74-4859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от заявителя (Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов): Шумихина В.В., председателя правления на основании протокола от 10.09.2010,

от ответчика (Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия): Лебедева В.Ю., представителя по доверенности от 12.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" декабря 2012 года по делу N А74-4859/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов (далее - организация, заявитель, ИНН 1902002880, ОГРН 1021900002630) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к Государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (далее - комитет, административный орган, ИНН 1901082829, ОГРН 1081901000345) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2012 N 559, N 560 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от 09.10.2012 N 559, N 560 о назначении административного наказания.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.12.2012 не согласен, считает, что выдача организацией разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сроки, не предусмотренные законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Ссылка заявителя на то, что разрешения выдавались для охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, является необоснованной, поскольку в разрешениях указан вид охоты - любительская и спортивная охота.

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 10.12.2012 считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов зарегистрирована в качестве юридического лица 21.07.1999 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия, о чем 11.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серии 19 N 0182089.

Между организацией (охотопользователь) и комитетом заключено охотхозяйственное соглашение от 09.06.2011 N 17 (далее - соглашение), в соответствии с которым охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а комитет предоставить в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения охотничьими ресурсами, в отношении которых предоставляется право на добычу, является, помимо прочих, волк. Разрешенные виды охоты: любительская и спортивная охота, охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, иная (пункт 3.2 соглашения).

Охотопользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм (пункт 8.1.4 соглашения). Охотопользователь обязуется осуществлять только указанные в соглашении виды охоты; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункты 8.2.1, 8.2.2 соглашения).

29 декабря 2011 года председателем комитета издан приказ N 177 "Об утверждении Плана проведения плановых проверок комитетом по охране животного мира и окружающей среды Хакасии на 2012 год". Утвержденный председателем ежегодный план проведения плановых проверок размещен на официальном сайте комитета в сети "Интернет".

22 августа 2012 года председателем комитета издан приказ N 2-по "О проведении плановой документарной и выездной проверки Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов". Копия данного приказа вручена председателю правления организации Шумихину В.В. 24.08.2012, о чем имеется соответствующая отметка.

27 сентября 2012 года по результатам проверки советником - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы Госкомитета Лебедевым В.Ю. и ведущим консультантом отдела по охране животного мира Казанковым В.Л. составлен акт проверки N 2, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения соблюдения правил пользования охотничьими ресурсами и констатировано нарушение приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" в части установления сроков охоты на волка и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Из акта проверки от 27.09.2012 N 2 следует, что проверка проведена в присутствии председателя правления организации Шумихина В.В. Копия акта получена 27.09.2012, о чем имеется соответствующая отметка.

24 сентября 2012 года советником - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы Госкомитета Лебедевым В.Ю. составлены протоколы об административном правонарушении N N 1, 2, 3, в которых вышеуказанные действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 8.37 КоАП как нарушение правил пользования объектами животного мира.

В протоколах Шумихин В.В. выразил свое несогласие и отметил, что разрешения были выданы в целях регулирования численности волков; от комитета не поступало информации о том, что с июня выдача разрешений запрещена.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии председателя правления организации Шумихина В.В. комитетом вынесены постановления от 09.10.2012 N 559 и N 560 о назначении административного наказания, в соответствии с которыми организация привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП в виде штрафа в размере по 50 000 рублей за выдачу 01.08.2012 разрешений серии 19 NN 010167, 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012, то есть с нарушением срока охоты.

Не согласившись с указанными постановлениями, организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и организацией не оспаривается.

Признавая незаконными и отменяя постановления комитета от 09.10.2012 N 559, N 560 о назначении административного наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях организации события вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно оспариваемым постановлениям комитета от 09.10.2012 N 559, N 560 организация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП, выразившегося в нарушении правил пользования объектами животного мира, а именно, в выдаче 01.08.2012 разрешений серии 19 NN 010167, 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012, то есть с нарушением срока охоты.

Нарушение иных правил пользования объектами животного мира административным органом не установлено.

Частью 3 статьи 8.37 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 (нарушение правил охоты) и 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 8.1.4, 8.2.1, 8.2.2 охотхозяйственного соглашения от 09.06.2011 N 17, заключенного между организацией (охотопользователь) и комитетом, организации предоставлены в аренду земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов, в том числе волка, в границах охотничьих угодий, а также право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм. Охотопользователь обязуется осуществлять только указанные в соглашении виды охоты; соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормы и нормативы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Следовательно, организация имела право выдавать разрешения серии 19 N 010167, N 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты, что комитетом не оспаривается.

Административный орган считает, что разрешения серии 19 N 010167, N 010168 на добычу охотничьих ресурсов (волка) в целях любительской и спортивной охоты сроком с 01.08.2012 по 31.12.2012 выданы организацией с нарушением сроков охоты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает выводы административного органа необоснованными в силу следующего.

Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрены права и обязанности пользователей животным миром. Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. Правила охоты устанавливаются в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Статьей 22 Закона об охоте предусмотрено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: определение сроков охоты; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты (пункты 5, 6 части 1).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

В пункте 8 статьи 1 Закона об охоте определено, что сроки охоты - это сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются, в том числе ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 данного закона. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512 утверждены Правила охоты, в соответствии с пунктами 13, 30 которых охота на млекопитающих, отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам, осуществляется в сроки охоты на пушных животных, указанных в приложении N 3 к настоящим Правилам.

Приложением N 3 к Правилам охоты в редакции, действовавшей на момент выдачи заявителем спорных разрешений (01.08.2012), сроки охоты на волка установлены не были.

Приказом Минприроды России от 05.09.2012 N 262 "О внесении изменений в Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512" в Правила охоты внесены изменения: приложение N 3 "сроки охоты на пушных животных" дополнено словами "волк, шакал". В отношении данных животных установлены сроки охоты с 15 сентября по 28 (29) февраля. Данные изменения вступили в силу с 28 октября 2012 года.

Поскольку на момент выдачи заявителем спорных разрешений (01.08.2012), со сроком охоты с 01.08.2012 по 31.12.2012 срок охоты на волка нормативными правовыми актами определен не был, то основания для вывода о нарушении заявителем правил пользования объектами животного мира, выразившегося в выдаче разрешений на охоту с нарушением срока на охоту, отсутствуют.

Следовательно, административным органом не доказано событие вменяемого организации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия от 09.10.2012 N 559, N 560 о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, доводы административного органа о том, что выдача организацией разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сроки, не предусмотренные законом, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 8.37 КоАП; ссылка заявителя на то, что разрешения выдавались для охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, необоснованна, поскольку в разрешениях указан вид охоты - любительская и спортивная охота, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам и не влияющие на вывод суда об отсутствии события вменяемого организации правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" декабря 2012 года по делу N А74-4859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова