Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-1579/13 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - поставка товара - министерство здравоохранения рф - муниципальные нужды - оплата товара)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 02АП-1579/13

г. Киров

25 марта 2013 г.

Дело N А29-10216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2013 по делу N А29-10216/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Санте Медикал Системс" (ИНН: 7734111726, ОГРН: 1027739274090)

к Министерству здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370)

о взыскании неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество "Санте Медикал Системс" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми (далее - Ответчик, Министерство) о взыскании неустойки в размере 63 036 руб. 93 коп. за просрочку оплаты товара, поставленного по государственному контракту N ЕЭПм 017/1133 (далее - Контракт) на поставку портативных ультразвуковых сканеров для лечебных учреждений Республики Коми от 17.11.2011, за период с 09.02.2012 по 25.07.2012.

Решением от 30.01.2013 Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Министерство, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что Истец в нарушение пункта 2.1.5 Контракта не представил своевременно документы, подтверждающие выполнение обязательств, являющихся обязательным условием для осуществления оплаты в рамках заключенного Контракта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец известил о рассмотрении спора без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 Министерство здравоохранения Республики Коми (заказчик) и ООО "Санте Медикал Системс" (поставщик) заключили государственный контракт N ЕЭПм 017/1133 на поставку портативных ультразвуковых сканеров для лечебных учреждений Республики Коми.

Пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить портативные ультразвуковые сканеры (далее - Товар), наименование, количество, производитель и цена которого указаны в Приложении N 1 к Контракту, комплектация, функциональные и технические характеристики в Приложении N 2 к Контракту, для лечебных учреждений Республики Коми, перечень которых указан в настоящем пункте.

Согласно пункту 3.4 Контракта срок поставки Товара сторонами установлен в течение 70 календарных дней с момента заключения контракта (до 26.01.2012), в том числе: срок доставки Товара - в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта; срок ввода в эксплуатацию Товара - в течение 10 календарных дней с момента доставки Товара.

Согласно пункту 3.7 Контракта прием-передача Товара проводится на месте его доставки и установки полномочными представителями заказчика (ответчика), получателя и поставщика (истца) на основании товарной накладной, счета-фактуры и других документов, прилагаемых к товару в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.9. Контракта днем исполнения поставщиком обязательств по Контракту считается дата подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию по форме Приложения N 3. Акт ввода оборудования в эксплуатацию подтверждает исполнение поставщиком обязательств по подпунктам 2.1.2., 2.1.6.-2.1.10 Контракта.

Согласно пункту 5.4 Контракта заказчик осуществляет оплату в размере 100% от суммы контракта на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в течение 15 банковских дней с момента ввода Товара в эксплуатацию и обучения медицинского и технического персонала получателя, на основании товарных накладных, оригиналов счетов-фактур (счетов), акта ввода оборудования в эксплуатацию, а также исполнения всех условий контракта и отсутствии претензий со стороны получателя.

Пунктом 6.6 Контракта определено, что при нарушении срока оплаты, установленного пунктом 5.4 Контракта, заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств.

18.01.2012 Истцом, Ответчиком и получателем (Муниципальным медицинским учреждением "Городская поликлиника" г. Ухта) составлен и подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию к государственному контракту N ЕЭПм 017/1133 от 17.11.2011, соответствующий Приложению N3 к Контракту и подтверждающий исполнение истцом принятых по Контракту обязательств по поставке товара для Муниципального медицинского учреждения "Городская поликлиника" г. Ухта.

Стоимость товара в сумме 1 415 500 руб. уплачена Ответчиком Истцу 25.07.2012 платежным поручением N 197 (л.д.17), что Ответчик не оспаривает.

Претензией от 15.10.2012 N 278 поставщик потребовал от заказчика оплатить пени в сумме 63 036 руб. 93 коп. за несвоевременную оплату Товара по Контракту (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.6 Контракта установлено, что за просрочку денежного обязательства заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В подтверждение требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного Товара по Контракту в размере 1 415 500 руб. Обществом представлены акт ввода оборудования в эксплуатацию от 18.01.2012 (л.д. 30-31) и платежное поручение от 25.07.2012 N 197 (л.д.32).

Из условий Контракта следует, что Министерство здравоохранения Республики Коми производит оплату в полном объеме за поставленные Товары в течение 15 банковских дней с момента ввода Товара в эксплуатацию.

Факт оплаты Товара с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, подтверждается материалами дела.

Истцом начислена Ответчику неустойка в сумме 63 036 руб. 93 коп. в соответствии с условиями Контракта за период с 09.02.2012 по 25.07.2012 (л.д. 19).

Расчет пени судом первой инстанции проверен.

Арифметика расчета Ответчиком не оспорена, контррасчета суммы не представлено.

Доводы Ответчика о том, что Истец не представил своевременно оригиналы документов, подтверждающих факт поставки и ввод оборудования в эксплуатацию, что препятствовало оплате товара, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие данный факт.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Основания для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также влекущие безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2013 по делу N А29-10216/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова