Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 12АП-1652/13

г. Саратов

26 марта 2013 г.

Дело N А12-28667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28667/2012, рассмотренному в порядке упрощённого производства, (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в лице Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1)

заинтересованное лицо: Сердобинцев Анатолий Михайлович (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в лице Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах Волгоградской области (далее - административный орган) от 08 ноября 2012 года N 6359/606 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований

отказано.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах, Сердобинцев Анатолий Михайлович возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 56 81881 6, N410031 56 81882 3, N410031 56 81883 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 февраля 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Административным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Сердобинцева А.М. о нарушении прав потребителя коммунальных услуг 17 августа 2012 года вынесено определение N АР-01734 о возбуждении в отношении ОАО "Волгоградэнергосбыт" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено в адрес заявителя заказным письмом от 17 августа 2012 года с уведомлением (т.1 л.д.72).

В ходе проведения административного расследования выявлено нарушение прав потребителя Сердобинцева А.М., выразившееся в непредставлении заявителем необходимой и достоверной информации об оказываемой коммунальной услуге.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не были выставлены к оплате платёжные документы за декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года. Указанное обстоятельство отражено также в письме ОАО "Волгоградэнергосбыт" от 27 августа 2012 года N 18/1290: квитанции за январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года, май 2012 года заявителем не выставлялись.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

09 октября 2012 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 6359, которым зафиксировано допущенное правонарушение. Заявитель о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.49-50).

08 ноября 2012 года административным органом вынесено постановление N 6359/606 о привлечении ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в присутствии представителя заявителя по доверенности от 30 декабря 2011 года N 15 Тен А.А. ОАО "Волгоградэнергосбыт" надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (т.1 л.д.45-46).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Волгоградэнергосбыт", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли, выполнении работ и оказании услуг.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют противоправные действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3 Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов.

Требования к объёму информации о предоставляемых коммунальных услугах, порядку и способу её доведения до потребителя законодательно определены и подлежат выполнению исполнителем данных коммунальных услуг.

Согласно подпункту "г" пункта 38 Правил, в платёжном документе указывается объём (количество) потреблённых в течение расчётного периода коммунальных ресурсов и отведённых сточных вод, который: при расчётах с использованием показаний индивидуальных приборов учёта - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платёжного документа (за исключением тепловой энергии на отопление); при расчётах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта - указывается исполнителем исходя из объёмов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объёмов отведённых сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпунктом "г" пункта 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых исполнителем.

Материалами дела установлено, что потребителю Сердобинцеву А.М. не были выставлены квитанции по оплате электроэнергии за декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, апрель 2012 года. Данный факт заявителем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вся информация для потребителей по вопросам снабжения электрической энергией, в том числе информация об обществе, режиме работы и реализуемых товарах (работах, услугах), о тарифах (ценах) на реализуемый товар размещена на официальном интернет-сайте ОАО "Волгоградэнергосбыт", а также на сбытовых участках ОАО "Волгоградэнергосбыт" в г. Волжском, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанность заявителя по соблюдению требований пунктов 37 и 38 Правил, регламентирующих порядок предоставления, объём сведений, подлежащих указанию в платёжном документе.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения законодательно установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о доведении до потребителя достоверной и полной информации об оказанной услуге.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершённого заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года по делу N А12-28667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

М.А. Акимова