Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 03АП-1154/13

г. Красноярск

27 марта 2013 г.

Дело N А33-14043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Частоостровское": Каверзиной Т.П., представителя по доверенности от 17.06.2011 N 217;

от администрации Емельяновского района: Беляева Д.С., представителя по доверенности от 15.08.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Частоостровское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-14043/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Частоостровское" (ИНН 2411000385, ОГРН 1022400662173, далее - заявитель, общество, ЗАО "Частоостровское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - Министерство), к администрации Емельяновского района (далее - Администрация) об обжаловании действий, выразившихся в отказе в предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году и обязании совершить указанные действия; о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году.

Определением от 22.01.2013 производство по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Частоостровское" к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края об обжаловании действий, выразившихся в отказе в предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году, и обязании совершить указанные действия, прекращено в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2013 года отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по следующим основаниям:

- об оспариваемом бездействии общество узнало 18.06.2012, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд заявителем не пропущен,

- Администрацией нарушен установленный действующим законодательством порядок предоставления средств государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса Красноярского края, Администрация обязана была осуществить проверку представленных обществом документов и направить их в Министерство, которое принимает решение о предоставлении субсидий при соблюдении требований законодательства,

- письмом начальника отдела сельского хозяйства Администрации Емельяновского района от 16.02.2012 общество было введено в заблуждение, поскольку полагало, что указанное письмо является официальным отказом Министерства в предоставлении субсидий, который был предоставлен Администрацией в соответствии с указаниями Министерства.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель администрации изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25 марта 2013 года. После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей.

Общество и Администрация представили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и отзыву на апелляционную жалобу по вопросу нарушения (не нарушения) оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества.

Представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии справки от 06.09.2012 N 73; копии письма от 07.07.2011 N 134; копии перечня сельскохозяйственных товаропроизводителей по утверждению лимита субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов на 2012 год от 31.10.2012.

Суд, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отклонении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку перечень и справка имеются в материалах дела, невозможность предоставления в суд первой инстанции копии письма от 07.07.2011 N 134 заявитель не обосновал.

Представитель закрытого акционерного общества "Частоостровское" изложил доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

Представитель Администрации Емельяновского района озвучил доводы дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, полагает, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Закрытое акционерное общество "Частоостровское" включено в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, государственных и муниципальных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей по утверждению лимита субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов на 2012 год.

03.02.2012 закрытое акционерное общество "Частоостровское" обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края через отдел сельского хозяйства Администрации Емельяновского района с заявлением на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году.

Отдел сельского хозяйства Администрации Емельяновского района письмом от 16.02.2012 N 764 сообщил обществу о том, что по итогам заявочной компании о Государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий в 2012 году по видам (на реализованное молоко, мясо КРС) закрытому акционерному обществу "Частоостровское" отказано по причине не соблюдения Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" в части не допущения снижения поголовья фуражных коров.

Заявление общества от 03.02.2012 с приложенными к нему документами Администрацией в Министерство не направлялось.

Закрытое акционерное общество "Частоостровское", полагая, что бездействие Администрации Емельяновского района, выразившееся в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Поскольку в действующем законодательстве отсутствует перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены сроки, определенные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку об оспариваемом бездействии общество узнало в феврале 2012 года, в момент получения письма от 16.02.2012 N 764, уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Предметом рассматриваемого заявления является требование о признании незаконным бездействия Администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году.

В письме от 16.02.2012 N 764 указано, что по итогам заявочной компании о Государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий в 2012 году по видам (на реализованное молоко, мясо КРС) закрытому акционерному обществу "Частоостровское" отказано по причине не соблюдения Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" в части не допущения снижения поголовья фуражных коров. На 01.01.2011 у закрытого акционерного общества "Частоостровское" имелось 1010 голов коров на 01.01.12 - 429 голов. Снижение составило 581 голова. Возобновление государственной поддержки возможно только с 01.01.2013 с условием недопущения снижения фуражных коров в 2012 году. Государственная поддержка на приобретение племенного скота в 2012 году будет оказана с учетом покупки согласно ставки субсидий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержание указанного выше письма не позволяет сделать вывод о том, что Администрация допустила бездействие, выразившееся в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что об оспариваемом бездействии обществу стало известно в момент получения письма от 16.02.2012 N 764, является необоснованным. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие вывод суда первой инстанции о том, что об оспариваемом бездействии обществу стало известно в феврале 2012 года, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что первоначально общество обратилось в суд с заявлением к Министерству и Администрации об обжаловании действий, выразившихся в отказе в предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году и обязании совершить указанные действия.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что об оспариваемом бездействии общество узнало после обращения в суд с указанным выше требованием, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции; общество полагало, что указанное письмо является официальным отказом Министерства в предоставлении субсидий, который был предоставлен Администрацией в соответствии с указаниями Министерства.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание содержание указанного выше письма и пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращения в суд.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении Администрацией установленного действующим законодательством порядка предоставления средств государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса Красноярского края, что выразилось в не направлении документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году, на основании следующего.

Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" устанавливает основные направления государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в целях эффективного и устойчивого развития производства, переработки сельскохозяйственной продукции, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также в целях содействия развитию производственно-технического обслуживания и материально-технического обеспечения сельскохозяйственного производства, обеспечения устойчивого развития сельских территорий, повышения уровня жизни сельского населения.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 2 Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" для целей настоящего закона к субъектам агропромышленного комплекса края относятся, в том числе организации агропромышленного комплекса - зарегистрированные на территории края организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализацию этой продукции, и (или) производящие пищевые продукты и реализующие эти продукты, и (или) оказывающие услуги в области растениеводства, животноводства, кроме ветеринарных услуг, и (или) осуществляющие хранение и складирование зерна, при условии, что в доходе этих организаций от реализации товаров (работ, услуг) доля от реализации сельскохозяйственной продукции, услуг в области растениеводства и животноводства, услуг по хранению, складированию, подработке зерна и от реализации произведенных пищевых продуктов составляет не менее чем семьдесят процентов за год, предшествующий году обращения за государственной поддержкой.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", средства на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов предоставляются в виде субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" предоставление субсидий, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) сохранении собственного поголовья коров на отчетный период в сравнении с их наличием на 1 января предыдущего года или на 1 января текущего года при отсутствии собственного поголовья коров на 1 января предыдущего года. Условие не применяется при снижении собственного поголовья коров, возникшем в результате чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями и эпизоотиями крупного рогатого скота;

б) обеспечении молочной продуктивности коров за предыдущий год не менее 2000 кг, с 2011 года - 2200 кг и более, с 2013 года - 2400 кг и более на фуражную корову. Условие не применяется в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями;

в) проведении исследования заготовленных кормов на качество и питательность до 1 декабря предыдущего года. Условие не применяется в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями;

г) выплате заработной платы в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Условие не применяется в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 1 Закона Красноярского края N 17-4397 от 27.12.2005 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов отдельными государственными полномочиями по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства" к отдельным государственным полномочиям по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства, передаваемым органам местного самоуправления, относятся: сбор, проверка комплектности и правильности оформления документов, предоставляемых субъектами агропромышленного комплекса, претендующими на получение государственной поддержки.

Порядок предоставления государственной услуги и стандарт предоставления государственной услуги регулируется Административным регламентом предоставления министерством сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, утвержденным приказом министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 31.12.2010 N 478-о (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Административного регламента государственную услугу (распределение и предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством) предоставляет Министерство.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявитель обращается в министерство либо, в случае передачи отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Красноярского края от 27.12.2005 N 17-4397 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов отдельными государственными полномочиями по решению вопросов поддержки сельскохозяйственного производства", - в орган местного самоуправления муниципального района Красноярского края (далее - орган местного самоуправления) с запросом о предоставлении государственной услуги (далее - заявление) и приложением соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием документов и регистрация заявления;

проверка документов и формирование перечня получателей государственной поддержки;

предоставление средств государственной поддержки.

В соответствии пунктом 3.4.1 Административного регламента юридическим фактом для начала исполнения административной процедуры является поступление в министерство в порядке согласно пункту 3.2.1 Административного регламента документов для предоставления государственной поддержки. Прием и регистрация документов для предоставления государственной поддержки осуществляется в порядке согласно подразделу 3.2 раздела 3 Административного регламента (пункт 3.4.2).

В силу пункта 3.2.1 Административного регламента юридическим фактом для начала административной процедуры приема документов и регистрации заявления является, в том числе поступление документов, необходимых для предоставления государственной услуги, из органа местного самоуправления.

Приложением N 1 к приказу Министерства от 14.01.2011 N 7-о "Об утверждении форм документов для получения государственной поддержки и сроков их предоставления" предусмотрено, что заявление для получения субсидии на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов представляется:

- получателем субсидии в исполнительный орган местного самоуправления муниципального района (не позднее 10 февраля, и (или) 20 июня, и (или) 20 октября);

- исполнительным органом местного самоуправления муниципального района в министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (не позднее 15 февраля, и (или) 25 июня, и (или) 25 октября).

Из изложенных выше норм следует, что в случае обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, орган местного самоуправления обязан направить указанное заявление с приложенными к нему документами в Министерство.

Из материалов дела следует, что 03.02.2012 закрытое акционерное общество "Частоостровское" обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края через отдел сельского хозяйства Администрации Емельяновского района с заявлением на предоставление субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году.

Указанное заявление с приложенными к нему документами Администрацией в Министерство не направлялось. Данное обстоятельство Администрацией не оспаривается. Доказательства направления заявления общества в Министерство в соответствии указанным выше порядком в материалах дела отсутствуют.

Не направление Администрацией документов ЗАО "Частоостровское" Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края на предоставление субсидий на компенсацию затрат на производство, закуп молока у населения Красноярского края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году, свидетельствует о нарушении Администрацией установленного действующим законодательством порядка предоставления государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют, поскольку обществом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В обоснование довода о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы общества последнее ссылается на следующее: оспариваемое бездействие нарушает право общества на получение государственной поддержки с целью создания условий для стабильного и эффективного функционирования общества; оспариваемое бездействие лишает общество права на получение субсидий в том размере, в котором общество могло бы их получить; оспариваемое бездействие лишило общество права на своевременное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие нарушает право общества на получение государственной поддержки с целью создания условий для стабильного и эффективного функционирования общества, на основании следующего.

Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" предусматривает три периода подачи заявок на получение государственной поддержки (в начале года, а также по результатам финансирования за 6 и (или) 10 месяцев), при этом орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса вправе дополнить перечень получателей субсидий и перераспределить между получателями лимиты субсидий в пределах объемов финансирования, утвержденных законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период. По мнению суда апелляционной инстанции, указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что оспариваемым бездействием права общества на получение соответствующей государственной поддержки не нарушаются. Общество не лишено было возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие лишает общество права на получение субсидий в том размере, в котором общество могло бы их получить, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный и нормативно не обоснованный.

Довод общества о том, что оспариваемое бездействие лишило общество права на своевременное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, является несостоятельным.

Письмо Администрации от 16.02.2012 N 764, в котором указано, что по итогам заявочной компании о Государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий в 2012 году по видам (на реализованное молоко, мясо КРС) закрытому акционерному обществу "Частоостровское" отказано по причине не соблюдения Закона Красноярского края "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" в части не допущения снижения поголовья фуражных коров, было получено обществом в феврале 2012 года. Указанный факт обществом не оспаривается. Следовательно, общество имело возможность после получения указанного письма обратиться с заявлением о разъяснении ситуации в Министерство, как в уполномоченный на предоставление субсидии орган, либо в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 15.11.2012 Министерством отказано обществу в предоставлении субсидий в соответствии со статьями 8, 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" в связи со снижением поголовья коров на 581 голову в сравнении с их наличием на 01.01.2011 при отсутствии доказательств наличия в хозяйстве чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотией крупного рогатого скота.

Довод общества о том, что основания для отказа в предоставлении обществу субсидий отсутствовали, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Оценка наличия (отсутствия) оснований для предоставления обществу соответствующей государственной поддержки не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-14043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова