Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 19АП-7163/12

г. Воронеж

26 марта 2013 г.

А14-14516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Маслозавод Третьяковский": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (ИНН 7817044872) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2012 года по делу N А14-14516/2012 (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению ООО "Маслозавод Третьяковский" к ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" о взыскании 896 242 руб. предварительной оплаты; 34 664,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление до дня фактической оплаты суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маслозавод Третьяковский" (ОГРН 1093604000445, ИНН 3604017676) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (ОГРН 1037839005918, ИНН 7817044872) 896 242 руб. предварительной оплаты и 34 664, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 года по 08.11.2012 года, продолжив их начисление до дня фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2012 года исковые требования ООО "Маслозавод Третьяковский" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2012 года между ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" (Поставщик) и ООО "Маслозавод Третьяковский" (Покупатель) был заключен договор поставки N В12/12 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю панели металлические трехслойные с наполнителем из минеральной ваты или пенополистирола (далее - Продукция) (в соответствии с ТУ Завода - изготовителя), фасонные и доборные элементы и оказать услуги экспедирования Продукции до места назначения (далее - Услуги), а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию и Услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка Продукции осуществляется на основании письменных Заявок Покупателя (Приложение N 2), Спецификаций (Приложение N 3), Графика поставок и платежей (Приложение N 4).

Стороны определяют в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора ассортимент Продукции, которую Поставщик обязуется поставлять в рамках настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора Продукция поставляется партиями. Под партией Продукции стороны понимают количество, номенклатуру и иные параметры Продукции, указанные в Графике поставок и платежей.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что Покупатель направляет Поставщику Заявку в соответствии с пунктом 2.2 Договора, подписанную со своей стороны. Поставщик принимает Заявку к исполнению путем ее подписания, после чего Заявка становится неотъемлемой частью настоящего договора. При невозможности принятия Заявки к исполнению на условиях, предложенных Покупателем, стороны согласовывают иные условия и сроки поставки.

Стоимость продукции устанавливается сторонами в Спецификациях на поставляемую партию Продукции, которые подписываются обеими сторонами (пункт 3.1 договора).

Оплата продукции производится в рублях (пункт 4.1 договора).

Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора Покупатель производит авансовый платеж Поставщику в размере 70% от общей суммы Спецификаций в соответствии с Графиком поставок и платежей.

Окончательный расчет в размере 30% от стоимости Спецификации производится за 3 (три) рабочих дня до начала отгрузки Продукции в соответствии с Графиком поставок и платежей.

Оплата производится на основании счетов Поставщика (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора сумма платежей за поставленную продукцию конкретизируются в Графике поставок и платежей (Приложение N 4).

Сторонами составлен и подписан график поставок и платежей (приложение N 4 к договору от 03.04.2012 года), в соответствии с которым в период с 09.04.2012 года по 13.04.2012 года должна быть перечислена предоплата в размере 70% (896 242 руб.), в период с 07.05.2012 года по 11.05.2012 года должна состояться поставка первой партии товара, в период с 14.05.2012 года по 18.05.2012 года - поставка второй партии товара, в период с 21.05.2012 года по 25.05.2012 года - поставка третьей партии товара и оплата оставшихся 30% стоимости товара.

Во исполнение условий указанного договора и приложения N 4 истцом платежным поручением от 12.04.2012 года N 419 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 896 242 руб. в качестве предоплаты.

Товар ответчиком не поставлен.

08.06.2012 года и 27.06.2011 года в адрес ответчика истцом направлены претензии N 39 и N 48 с предупреждением о нарушении сроков поставки и начислении неустойки.

12.07.2012 года в адрес ответчика истцом направлена претензия N 59 с предложением подписать соглашение о расторжении договора поставки и возвратить в добровольном порядке сумму предварительной оплаты за непоставленный товар.

18.07.2012 года письмом N 196 ответчик сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств по договору от 03.04.2012 года N В12/12 не позднее 31.08.2012 года в связи с необходимостью реализации металла, закупленного для производства сэндвич-панелей к договору поставки N В12/12.

Факт получения оплаты товара ответчиком не оспорен, при этом доказательств исполнения встречного обязательства по поставке в разумный срок товара на оплаченную истцом сумму ответчиком не представлено.

Ссылаясь на непоставку товара и уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 896 242 руб. Исходя из положений вышеназванных правовых норм и учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты в размере 896 242 руб., либо возврата денежных средств в указанной сумме, в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" в пользу ООО "Маслозавод Третьяковский" 896 242 руб. основной задолженности (перечисленной предоплаты).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" в пользу ООО "Маслозавод Третьяковский" 34 664 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2012 года по 08.11.2012 года, начисленных на сумму перечисленной предоплаты по договору поставки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.11.2012 года по день фактической уплаты ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" в пользу ООО "Маслозавод Третьяковский" задолженности. Проценты решено начислять на сумму задолженности 896242 руб., исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, несостоятелен.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из пункта 7 данного Постановления и учитывая размер полученных ответчиком от истца денежных средств (896 242 руб.), срок просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ 8,25% годовых, действующей на день принятия решения, является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2012 года по делу N А14-14516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Завод строительных биоконструкций "Армакс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова