Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 17АП-2475/13

г. Пермь

28 марта 2013 г.

Дело N А60-41381/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - МУП "ЖКХ г. Михайловск": конкурсный управляющий Трошин И.В., паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Росреестра по Свердловской области: представитель не явился,

от третьего лица - Мазаевой Зои Васильевны: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Росреестра по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2013 года

по делу N А60-41381/2012,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловск" (ОГРН 1026602051992, ИНН 6646007330)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

третье лицо: Мазаева Зоя Васильевна

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловск" (далее - МУП "ЖКХ г. Михайловск") в лице конкурсного управляющего Трошина И.В. обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) от 31.08.2012 N 15/017/2012-496 в проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 41, помещение 6, кадастровый (условный) номер 66-66-15/017/2012-091, обязании Управление зарегистрировать переход права собственности на указанный объект за третьим лицом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мазаева З.В. (определение от 18.10.2012).

Решением арбитражного суда от 14.01.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, оформленный уведомлением N 15/017/2012-496 от 31.08.2012; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Мазаевой Зое Васильевне.

Не согласившись с решением, Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен до государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "ЖКХ г. Михайловск", то есть до возникновения права на распоряжение имуществом.

Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ г. Михайловск" представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве обратил внимание апелляционного суда на то, что в компетенцию регистрирующего органа не входят вопросы оценки правомерности (неправомерности) действий конкурсного управляющего по отчуждению имущества. Представленные согласно расписке от 06.07.2013 документы на регистрацию, в частности протокол собрания кредиторов N 23 от 06.07.2012, подтверждают право конкурсного управляющего на совершение спорной сделки.

Принявший участие в судебном заседании 25.03.2013 конкурсный управляющий МУП "ЖКХ г. Михайловск" доводы отзыва поддержал. Представил в порядке ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ отзывы конкурсных кредиторов муниципального предприятия на апелляционную жалобу Управления Росреестра, в которых кредиторы, в том числе основной - УФНС России по Свердловской области подтвердили согласование данной сделки, высказали свою заинтересованность в скорейшей реализации имущества должника.

Покупатель Мазаева З.В. указала на невозможность пользования помещением, за которое, как она пишет, уплатила немалые деньги.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 31.08.2012 N 15/017/2012-496 МУП "ЖКХ г. Михайловск" было отказано в государственной регистрации перехода права собственности к Мазаевой З.В. на нежилое помещение общей площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, г. Михайловск, ул. Гагарина, д. 41, помещение 6, кадастровый (условный) номер 66-66-15/017/2012-091 со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (непредставление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Полагая, что данный отказ является незаконным, МУП "ЖКХ г. Михайловск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные на государственную регистрацию, соответствуют требованиям Федерального закона о госрегистрации. Согласно п. 2 ст. 17 указанного Закона не допускается требование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что документы, представленные заявителем регистрирующему органу по расписке от 06.07.2012, отвечают требованиям ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от МУП "ЖКХ г. Михайловск" к Мазаевой З.В. не имелось.

Причины отказа не могут быть признаны обоснованными, поскольку Управление (не являясь в данном случае кредитором должника) не наделено полномочиями по проверке обоснованности или необоснованности действий конкурсного управляющего.

Из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ следует, что такими полномочиями наделены кредиторы должника.

Действительно продажа имущества должника на открытых торгах является основным способом реализации имущества должника. В тоже время, собрание кредиторов вправе установить иной порядок продажи имущества, если первый способ не приносит результата.

В настоящем деле, согласно представленным на регистрацию документам - расписке от 06.07.2012, протоколу N 23 собрания кредиторов от 06.07.2012 был установлен иной порядок продажи имущества (помещений) должника, а именно: на основании прямого договора купли-продажи, без проведения торгов, не общим комплексом, а отдельно каждое.

Из представленных конкурсным управляющим документов видно, что конкурсные кредиторы заинтересованы в скорейшей продаже имущества должника, способом, названным в протоколе N 23.

Возражения Управления относительно государственной регистрации права хозяйственного ведения после заключения договора купли-продажи судом первой инстанции отклонены со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем". Согласно данным разъяснениям, параграф 7 Главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое, на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, отсутствие у организации-продавца зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество на дату заключения такого договора само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В нашем случае, на дату обращения сторон за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, за МУП "ЖКХ г. Михайловск" было зарегистрировало право муниципальной собственности, в связи с чем основания для отказа в госрегистрации по указанным выше основаниям, отсутствовали.

При таких обстоятельствах заявленные муниципальным предприятием требования удовлетворены правомерно.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, Управление Росреестра по Свердловской области от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождено (подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013 по делу N А60-41381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова