Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6227/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-146057/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-146057/2012, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.В. Цыдыповой

по иску ООО "Трубная транспортная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени и судебных издержек

при участии:

от истца: Титкина Н.Ю. (по доверенности N 193/12 от 29.12.2012)

в судебное заседание не явился представитель ответчика: - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 88 580 руб. 72 коп. пени и судебных издержек в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 года с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТТК" было взыскано 88 580 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей а также расходы по госпошлине в размере 3543 руб. 23 коп. В остальной части исковых требований ООО "ТТК" было отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил вынесенный судебный акт отменить.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом нарушен порядок предъявления претензии, кроме того, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство об уменьшении суммы пени. Так же ответчик считает взыскание расходов на оплату услуг представителя неправомерным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года данная жалоба была принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26 марта 2013 года.

В судебное заседание явился представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2012 г. по 17.08.2012 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки 50 порожних железнодорожных вагонов.

Истец оплатил провозную плату в полном объеме, что подтверждается записями

в накладных, таким образом, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Доставка вагонов на станцию назначения была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных, представленном расчете, и также не отрицается ответчиком в отзыве, представленным в суде первой инстанции.

Просрочка доставки вагонов составляла от одного до пятнадцати календарных дня, что подтверждается письмом с приложением от 27 августа 2012 года (том 1 л.д. 54-56).

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, перевозчик был обязан доставить порожние вагоны-цистерны в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным 3транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно абз. 6 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик, выдавший груз уплачивает отправителю пени в размере 9 % за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

На основании ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ истцом начислены пени в размере 88580 руб. 72 коп. за просрочку доставки порожних вагонов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает расчет правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об уменьшении размера пени от 27 декабря 2012 года отклоняется, как необоснованный, поскольку а материалах дела данное ходатайство отсутствует, а на копии данного ходатайства, приложенной ответчиком, отсутствует отметка (штамп) Арбитражного суда города Москвы о его принятии.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом нарушен порядок предъявления претензии, по следующим основаниям.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 11771-ДП от 20.08.2012 г. (т. 1. л.д. 50), с приложением квитанций о приеме груза к перевозке с кодами электронного сообщения, а также кодами прибытия груза на станцию назначения, и расчета суммы претензии по каждой накладной, с указанием сетевых номеров вагонов и иных данных, связанных с перевозкой вагонов.

Письмом от 07.09.2012 г. N ТЦФТОПР-12/2238 ответчик оставил претензию истца без рассмотрения (т.1, л.д. 53).

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют как грузополучатель, так и грузоотправитель.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 42 в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная. Квитанция о приеме грузов к перевозке также является частью железнодорожной накладной в соответствии с п. 1.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39.

Кроме того, между ОАО "РЖД" и ООО "ТТК" заключен договор об электронном обмене данными N 8.7-69 от 25.06.2010 г., согласно которому оформление перевозочных документов осуществляется посредством автоматизированной системы ЭТРАН в электронном виде, которые подписываются

Электронной Цифровой подписью уполномоченными представителями сторон.В соответствии с п. 5.3. Положения об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных документов с использованием ЭЦП при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД"от 26.11.2009 г., используемые в системе ЭТРАН ЭД, подписанные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

ЭД порождает обязательства сторон, если он надлежащим образом оформлен, заверен ЭЦП, составлен и передан с применением системы ЭТРАН стороной-отправителем, а стороной-получателем получен, проверен и принят по результатам этой проверки (допущен к обработке).

В соответствии с п.5.5. Положения, подлинником электронного документа является файл в оговоренном формате, который содержит все необходимые реквизиты документа и ЭЦП уполномоченных лиц.

Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 1-ФЗ (в редакции от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" определено, что электронный документ - это документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме.

Электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение (пункт 2 статьи 4 Закона).Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО "РЖД" (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя отклоняется, как необоснованный, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Апелляционный суд, изучив представленные документы, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что взысканные судом первой инстанции расходы на оплату услуг адвоката являются обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года по делу N А40-146057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев