Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 01АП-5931/11

г. Владимир

28 сентября 2011 г.

Дело N А43-8571/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс", г. Пермь, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу N А43-8571/2011 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011, по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс", г. Пермь, к обществу с ограниченной ответственностью "Феррум", г. Н.Новгород, о взыскании 101 196 руб.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения поздним получением копии судебного акта.

Суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" подлежащей возврату с учетом следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 11.08.2011.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 11.08.2011 истек 12.09.2011.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 16.09.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копии решения направлены в адрес истца и ответчика 15.08.2011, то есть в установленный Кодексом срок. Заявителем решение получено 22.08.2011, о чем свидетельствует уведомление.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок подлежит исчислению с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения обществом с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс".

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс", г. Пермь, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный Комплекс", г. Пермь, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу N А43-8571/2011 и приложенные к ней документы - всего на 11 листах (включая конверт).

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов