Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-1705/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А57-17100/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2013 года по делу N А57-17100/12, судьи Братченко В.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ОГРН 1026403357420; ИНН 6454003331), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1076450012055; ИНН 6450931850), г. Саратов,

третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору N 8690 от 11.09.2008 за период с марта по декабрь 2011 года в размере 2 604 523, 62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Косачевой Ю.Н. по доверенности от 14.11.2012, Райковой Е.А. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика - Баранова С.Н. по доверенности от 09.01.2013,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания") о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с марта по декабрь 2011 года в размере 2616940,17 руб.

Решением суда от 09 января 2013 года производство по делу N А57-17100/2012 по исковому заявлению МУПП "Саратовводоканал" к ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" в части взыскания задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта по декабрь 2011 года в размере 37098,51 руб., прекращено.

Исковые требования МУПП "Саратовводоканал" удовлетворены частично. С ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с марта по декабрь 2011 года в размере 2178609,99 руб., а также в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30131,89 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУПП "Саратовводоканал" отказано.

С МУПП "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,73 руб.

ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" не согласилось с принятым решением в части удовлетворения требований МУПП "Саратовводоканал" о взыскании задолженности в размере 2 178 609, 99 руб., и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 09 января 2013 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении.

Представители МУПП "Саратовводоканал" возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным, жалобу неподлежащей удовлетворению.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (Абонент) был заключен договор N 8690 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.09.2008 N 8690 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Пунктом 2.4 договора от 11.09.2008 Абонент обязуется своевременно производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора. Датой начала фактического водопотребления считать 01.05.2008. Расчет за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчета.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 11.09.2008 N 8690 учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учета фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объеме стоков в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчетным месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.09.2008 расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании постановления администрации г. Саратова от 28.09.2007 N 820 по тарифам: на услугу водоснабжения питьевой водой: 10,06 руб./куб.м (с НДС); на услуги водоотведения и очистки сточных вод: 4,56 руб./куб.м (с НДС).

Согласно пункту 4.2 договора от 11.09.2008 расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления Предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия ВКХ или путем внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчет за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора от 11.09.2008 начало срока действия договора с 01.05.2008. Окончание срока действия договора 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик оказанные услуги на заявленную к взысканию сумму не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена возможность освобождения граждан от платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления в связи с временным отсутствием таких граждан.

Порядок перерасчета платы за водоотведение за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении при отсутствии у последних приборов учета определен в разделе 6 Правил N 307.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, учитывая, что расчет задолженности должен производится, исходя из фактического потребления коммунального ресурса, с учетом расчета временного отсутствия потребителей в занимаемых ими жилых помещениях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" перед МУПП "Саратовводоканал" по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.09.2008 N 8690, составляет 2178609,99 руб.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен, является правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство. Доказательств оплаты указанной задолженности в суд не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 2178609,99 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал сведения о потребленных жителями коммунальных услуг (согласно показаниям индивидуальных приборов учета) является необоснованным.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления в порядке, установленном п. 19 Правил N 307.

В силу п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета объем холодного водоснабжения и водоотведения должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенных истцом расчетов по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета холодной воды - по нормативам потребления с учетом количества фактически проживающих граждан.

Ответчик не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Центр начислений "Соколовогорский", поскольку указанное лицо осуществляет расчетно-кассовое обслуживание по спорным многоквартирным домам, несостоятелен, поскольку принятым судом решением не затрагиваются права или обязанности данного лица. Ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "Центр начислений "Соколовогорский" в порядке статей 50, 51 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Установив, что истец фактически выполнил взятые на себя по договору обязательства, между тем ответчик не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части.

Доводы апеллянта не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены решения суда в части удовлетворения требований МУПП "Саратовводоканал" о взыскании 2178609, 99 руб., не имеется. Апелляционную жалобу ООО "УК Волжская жилищно-эксплуатационная компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2013 года по делу N А57-17100/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин