Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 20АП-595/13

Тула

28 марта 2013 г.

Дело N А23-3421/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Юдиной Л.А., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) - Семочкина С.Д. (доверенность от 19.12.2011 N 2012/5), от ответчика - открытого акционерного общества "Калугастройтранс" (г. Калуга, ОГРН 1024001342540, ИНН 4028000953) - Родионовой Т.А. (доверенность от 10.01.2012) и Жукова Ю.Н. (доверенность от 09.01.2012), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Лариной Ирины Викторовны (г. Калуга, ОГРНИП 307402815500021, ИНН 402808592539), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калугастройтранс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 по делу N А23-3421/2012 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калугастройтранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января по май 2012 года электроэнергию в сумме 546 649 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ларина Ирина Викторовна как владелец электрических сетей и оборудования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что приложения к договору энергоснабжения в отношении условий по точке присоединения и по тарифу электроэнергии не были подписаны сторонами, в связи с чем считает, что сторонами не достигнуто соглашения по существенным условиям. Податель жалобы ссылается на неверный расчет истца, произведенный на основании утратившего силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - ОПФРРЭЭ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее доводов. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2011 между истцом и ответчиком заключен договор N 286 энергоснабжения по одноставочному тарифу, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, договор энергоснабжения заключается при условии присоединения энергопринимающих устройств покупателя в установленном законодательством РФ порядке к электрическим сетям сетевых организаций, а также иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Калужской области (в дальнейшем "Сетевая организация").

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора покупатель обязан самостоятельно урегулировать с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, вопросы взаимодействия в части определения границ балансового разграничения и ответственности за эксплуатацию электросетей.

Факт технологического присоединения энергопринимающего устройства покупателя, подтверждается соглашением о техническом взаимодействии, заключенном 29.02.2008 между владельцем электрических сетей и оборудования, состоящего из электрического кабеля ААБ-3Ч185 длиной 600 п. м. от ПС "СДВ" (фидер N 18, 19) индивидуальным предпринимателем Лариной И.В. и потребителем - ОАО "Калугастройтранс" по присоединению: ЦРП-6кВ ячейка N 4, 3, разрешенная к использованию мощность потребителя составляет 1030 кВа (кВт) (том 1 л. д. 21 - 22) и актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических установок и сетей (том 1 л. д. 24).

При заключении договора электроснабжения от 19.11.2011 N 286 сторонами было согласовано приложение N 1 "Объемы продажи электроэнергии", N 4 "Сведения о потребителях, присоединенных к электрическим сетям покупателя", N 9 "Порядок ограничения режима потребления электроэнергии". От заключения приложений к договору, а именно N 3 "Однолинейная схема электросетей покупателя", N 5 "Приборы учета и порядок определения объема потребления электроэнергии" ответчик отказался, сославшись на то, что содержащиеся в них сведения относительно прибора учета электроэнергии, установленного в соответствии с соглашением о техническом взаимодействии от 29.02.2008, не соответствуют действительности (письмо от 29.12.2011 N 252-9 (том 1 л. д. 26).

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт присоединения ОАО "Калугастройтранс" к объектам электросетевого хозяйства и (или) документов об изменении учета потребляемой электроэнергии, ответчик не представил.

В связи с частичным неисполнением ответчиком условий указанного договора по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 3 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В период спорных правоотношений по поставке электроэнергии действовали указанные выше ОПФРРЭЭ, которые в том числе определяли порядок расчетов в том случае, если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор (заключил договор), не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета.

Суд правильно указал, что поскольку ответчик не обеспечил в соответствии с условиями договора энергоснабжения учет электроэнергии, то он правомерно определен истцом в период с января по май 2012 в соответствии с подпунктом "а" пункта 145 раздела ХII ОПФРРЭЭ.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с указанным в ОПФРРЭЭ и пункте 3.1 договора расчетным способом (т. 1 л. д. 25). Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика о том, что он на протяжении 2008-2011 годов оплачивал истцу стоимость потребленной электроэнергии по тарифу ВН (высокое напряжение) по прибору учета ответчика на фидере N 18 ПС-418 "СДВ", поэтому учет потребленной электроэнергии по тарифу СН2 (среднее напряжение) по прибору учета индивидуального предпринимателя Лариной И.В. на трансформаторной подстанции (ЦРП-6кВ) является неправомерным, суд по праву признал их неверными в связи со следующим.

Как видно, в акте по разграничению балансовой принадлежности указаны точка присоединения, граница раздела и место установления приборов учета (т. 2 л. д. 51).

До 20.06.2011 ответчик на основании договора аренды от 03.01.2011, заключенного с собственником электросетей и оборудования ИП Лариной И.В., арендовал указанное имущество, состоящее из электрического кабеля ААБ-3Ч185 длиной 600 п.м. от ПС "СДВ" (фидер N 18); действие данного договора аренды закончилось, поэтому с 01.01.2012 по май 2012 года расчет объема потребленной по договору электроснабжения от 19.12.2011 N 286 электроэнергии производился в соответствии с пунктом 145 ОПФРРЭЭ, то есть на основании показаний прибора учета N 0611101790, установленного на фидере N 18 ПС-418 "СДВ" за вычетом величины нормативных потерь на участке электросетей КЛ-6кВ от РУ-6кВ ПС 418 до ЦРП-6 кВ.

При этом истцом использовался тариф, соответствующий уровню напряжения в электросетях (среднее напряжение).

Судом установлено, что в спорный период на 18 фидере других абонентов не было, ИП Ларина И.В. стала потреблять электроэнергию с 14.06.2012 и прибор учета потребляемой ею электроэнергии был установлен на фидере N 19.

В ходе судебного разбирательства суд области установил, что точка технологического присоединения и учета между ИП Лариной И.В. и ОАО "Калугастройтранс" определяется ЦРП 6кВ по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 290 и принадлежит ИП Лариной И.В. С 15.06.2011 ответчик незаконно пользовался ранее арендованным электрооборудованием, не имея договорных отношений с его владельцем.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора N 286 от 19.12.2011 в связи с не подписанием соглашений, оговаривающих условия по точке присоединения и по тарифу электроэнергии, отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В силу положений статей 454, 455 и 541 Кодекса и разъяснений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" существенными для договора энергоснабжения являются условия, позволяющие определить количество подлежащей передаче энергии.

Как видно, сторонами согласовано приложение N 1 "Объемы продажи электрической энергии на 2012 год", поэтому договор N 286 от 19.12.2011 считается заключенным.

Ссылка заявителя на неправомерно произведенный расчет задолженности, основанный на положениях нормативного акта, утратившего законную силу, несостоятельна и подлежит отклонению.

На дату возникновения разногласий к отношениям сторон применялись ОПФРРЭЭ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

При этом на дату рассмотрения настоящего спора еще не вступили в силу ОПФРРЭЭ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу указания в подпункте "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, то есть с 12.06.2012.

Поэтому истец обоснованно применял при расчете суммы задолженности положения пункта 145 ОПФРРЭЭ, действующего в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 декабря 2012 года по делу N А23-3421/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Г.Д. Игнашина И.Г. Сентюрина