Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 12АП-898/13

г. Саратов

02 апреля 2013 г.

Дело N А12-21828/12

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А 12-21828/2012, судья Суба В.Д.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда (ИНН3447013703, ОГРН 1023404288797, юр адрес: г. Волгоград) к Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675, юр адрес: 400131, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 15) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с привлечением по делу в качестве третьего лица Администрации г. Волгограда

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда (далее по тексту также МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту финансов администрации Волгограда (далее по тексту также Департамент финансов, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2004 г. по 05.03.2011 г. в размере 42 444 727 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2012 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

В обоснование иска заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 г. по делу N А12-1226/2009 по которому установлен факт банкротства истца вследствие действий собственника имущества предприятия по изъятию всех основных средств распоряжением Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда N 155р от 01.07.2003 г., постановлением Администрации Волгограда N 241 от 05.03.2004 г.

Указанным судебным актом с Муниципального образования в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 75 734 156 руб. 48 коп.

По мнению истца, субсидиарное обязательство возникло у ответчика 05.03.3004 г. и с этого момента началось незаконное пользование денежными средствами истца.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно руководствовался следующим.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 г. по делу N А12-1226/2009 с Муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Город-герой Волгограда в субсидиарном порядке в пользу МУП "Тепловые сети" Кировского района г. Волгограда взыскано 75 734 156 руб. 48 коп., а также 60 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Основанием для удовлетворения иска явилось то обстоятельство, что в результате передачи основных средств истца на основании актов собственника имущества, основная деятельность предприятия по производству и транспортировке тепловой энергии прекратилась. Изъятие имущества лишило предприятие возможности восстановить его платежеспособность путем применения соответствующих процедур банкротства.

Судебный акт основан на нормах статьи 56 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.02.2012 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2011 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 г. оставлены без изменения.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Материалами дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, размер такой ответственности установлены только в ходе рассмотрения судом дела N А12-1226/2009 решением от 02.06.2011 г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что доказательств использования ответчиком чужих денежных средств в исковой период с 05.03.2004 г. по 05.03.2011 г. не имеется.

Обязанность оплатить денежные средства истцу возникла у муниципального образования на основе судебного акта в силу статьи 8 ГК РФ.

При названых обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 08.09.2011 N ВАС-11227/11 по делу N А40-64426/2010.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А 12-21828/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина