Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 04АП-5784/12

г. Чита

28 марта 2013 г.

Дело N А19-12322/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края (судья Рожков Р.А., помощник судьи Ховякова О.В.) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурбан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-12322/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гурбан" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения налогового органа от 25.08.2011 N 1567, (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ""Гурбан" (ИНН 3838000163 ОГРН 1023801944352, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ИНН 3816007101, ОГРН 1043801972433, далее - инспекция, налоговый орган) о признании:

- незаконным постановления N 1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011 в части взыскания за счет имущества ООО "Гурбан" денежных сумм: 21 551,65 руб., 59 752,04 руб., 157 547,45 руб., 18 603 руб., 50 278,84 руб., 77,92 руб., 725,66 руб., 18,05 руб., 14,32 руб., 1 387,52 руб., 76,03 руб., 636 руб., 100 руб., 11 550 руб., 98,10 руб., 1 342 677,54 руб., 37 835,35 руб., 36 572 руб., 21,78 руб., 241,89 руб., 6,01 руб., 739,92 руб., 25,34 руб., 25 832,20 руб., 1 918,68 руб., всего 1 766 958,93 руб. с необоснованностью;

- неподлежащим исполнению постановление N 1567 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 25.08.2011 полностью в связи с истечением срока давности взыскания указанных в нем сумм налогов, пеней, штрафов.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2012 года по делу N А19-12322/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Частично не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гурбан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-12322/2012 отменить в части отказа в признании не подлежащим исполнению постановления от 25.08.2011 N 1567 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, из анализа норм статей 45 - 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период времени, усматривается, что принудительное взыскание недоимки и пеней со стороны налогового органа может производиться как в бесспорном порядке (путем принятия решений о взыскании налога за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и через суд. При этом налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание недоимки и пеней, если решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств принято после истечения указанного срока. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд за взысканием с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно статей 14, 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае несоблюдения сроков, указанных в данных нормах, предъявления налоговым органом судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, право на взыскание налогов утрачивается.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы налогового органа о достаточности доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки ООО "Гурбан", как основание к признанию соблюдения процедуры и порядка взыскания, не могут быть приняты во внимание по причине нарушения вышеназванного порядка и пропуска срока для взыскания недоимки по обязательным платежам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, как указывает налогоплательщик, не дал надлежащую оценку доводам общества о нарушении процедуры и порядка взыскания, представленным в материалы дела в виде пояснений и заявлений.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласился, считает её подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.01.2013, 05.02.2013.

Определением от 04.02.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство до 11 час. 00 мин. 25.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой налогоплательщиком части по следующим мотивам.

Согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках;

Решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя - или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя - в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса;

В силу пунктов 1-3, 8 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать - фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление, дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента, наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8421/07, требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа, поскольку постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика выясняется - основано ли постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика; подписано ли постановление надлежащим должностным лицом; заверено ли оно гербовой печатью инспекции; не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

В постановлении от 21.06.2011 N 16705/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что срок на принятие решения о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об его уплате. Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика;

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры;

Ввиду изложенного при разрешении вопроса о том, основано ли оспариваемое постановление на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет имущества, налогоплательщиками могут заявляться доводы о пропуске срока давности взыскания, основанные, в том числе, на допущении налоговым органом просрочки инициирования взыскания и нарушении сроков направления требований об уплате налоговой задолженности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2011 N 7551/11 также указал, что указал, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Кодексом порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет иного имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Кодекса, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 - 47 Кодекса не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

В указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.11 N 16705/10 определено, что предшествующие постановлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика ненормативные акты налогового органа (включая решение о взыскании налога за счет имущества) также подлежат проверке при решении вопроса о законности постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества.

Апелляционный суд проверил по имеющимся в деле материалам довод налогоплательщика о нарушении процедуры и порядка взыскания, который материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес ООО "Гурбан" были выставлены требования: от 24.02.2011 N 11869 со сроком исполнения требования - до 17.03.11; от 10.03.11 N 12875 (срок исполнения до 30.03.11); от 11.03.11 N12917 (сроком до 31.03.11); от 26.03.11 N14746 (сроком до 15.04.11); от 11.08.10 N15488 (сроком до 30.08.10); от 11.08.10 N15489 (сроком до 30.08.10); от 11.08.10 N15490 (срок до 30.08.10); от 11.08.10 N 15491 (срок до 30.08.10); от 11.08.10 N15492 (срок до 30.08.10); от 11.08.10 N 15493 (сроком до 30.08.10); от 11.08.10 N15494 (срок до 30.08.10); от 06.09.10 N1556 (срок до 25.09.10); от 13.09.10 N1662 (срок до 02.10.10); от 23.11.10 N25355 (срок до 13.12.10); от 13.03.11 N 2693 (срок до 01.04.11); от 04.02.11 N2886 (срок до 25.02.11); от 09.12.10 N33228 (срок до 29.12.10); от 30.12.10 N 35481 (срок до 27.01.11); от 30.06.11 N 48741 (срок до 20.07.11); от 13.11.10 N 55168 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 N 55169 (срок до 02.12.10);от 13.11.10 N 55170 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 N55171 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 N55172 (срок до 02.12.10); от 13.11.10 N55173 (срок до 02.12.10); от 29.03.11 N 616 (срок до 18.04.11); от 09.03.11 N 840 (срок до 29.03.11).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налогоплательщиком, наличие указанных в данных требованиях сумм задолженности по налогу, пеням и штрафам подтверждаются материалами дела, в том числе налоговыми декларациями налогоплательщика за рассматриваемый период (недоимка исчислена самим налогоплательщиком), актами и решениями налогового органа (N 11-20-04/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2010 принятое по результатам выездной проверки) не оспоренными в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела в связи с неисполнением требований в срок, указанный в них, налоговой инспекцией правомерно приняты решения "о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации". Во исполнение обеспечения исполнения указанных решений налоговым органом вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам общества в банках (т.2 л.д.20-142). Налоговым органом в качестве доказательств своевременного направления указанных документов и соблюдения установленной законом процедуры взыскания представлены реестры отправки почтовой корреспонденции (бандеролей), уведомления о вручении, пояснения инспекции с документальной разбивкой (т.1 л.д.99-102).

При этом, как правильно установил суд, указанные документы позволяют однозначно идентифицировать отправляемую корреспонденцию в адрес общества.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах налогоплательщика для погашения задолженности налоговой инспекцией в установленный законом срок и в соблюдении процедуры принято решение от 25.08.2011 N 1567 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме 1 785 643,07 руб. за счет имущества общества (л.д.82-83 т.1).

При этом судом установлено, что данное решение инспекции получено и обществом не оспаривалось.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности в части требования о взыскании недоимок, пеней и штрафа, начисленных за 2007-2008 года (отражены в заявлении и дополнениях от 10.10.2012) судом первой инстанции отклонена правомерно, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вынесенное на основании решения N 1567 оспариваемое постановление от 25.08.11 N 1567 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика (л.д.87-88 т.1), направлено в Службу судебных приставов в пределах установленного срока с сопроводительным письмом N 1575 от 25.08.2011 (л.д.28-29 т.3), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.08.2012 (л.д.197 т.2, подлинник которого обозревался в ходе судебного разбирательства). Из содержания данных документов однозначно свидетельствует о соблюдении налоговым органом процедуры и срока направления постановления в ССП.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что отправка инспекцией в адрес общества оспариваемого постановления не предусмотрена действующим законодательством.

При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд считает основанным на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств вывод первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры и сроков бесспорного взыскания указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью "Гурбан" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2012 года по делу N А19-12322/2012 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурбан" (ОГРН 1023801944352, ИНН3838000163) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов