Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-4122/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А42-2994/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 по делу N А42-2994/2012 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску ИП Смурова М. Б.

к 1. ОАО "Мурманский швейный комбинат", 2. ОАО Банк "Возрождение"

3-и лица: 1. ООО "ЭКО-ТРЕЙД", 2. ООО "Мурманск Фиш Трейдинг"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ООО "ЭКО-ТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 26.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 25.03.2013.

В установленный судом срок (до 25.03.2013) ООО "ЭКО-ТРЕЙД" определение апелляционного суда не исполнило, направило в апелляционный суд письмо от 25.03.2013, в котором сообщило о невозможности исполнения определения суда. При этом ходатайств о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины заявлено не было.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба ООО "ЭКО-ТРЕЙД" в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4122/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

Я.В. Барканова