Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2011 г. N 01АП-3750/11

26 июля 2011 г.

Дело N А43-2178/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по делу N А43-2178/2011 по иску открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Н. Новгород (ИНН 5258000029, ОГРН 1025202605141), к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Заречье", г. Н. Новгород (ИНН 5258032800, ОГРН 1025202619133), администрации города Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" - не явился, извещен (уведомления N 63653);

от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Заречье" - Миронова О.В. по доверенности от 28.06.2011 (сроком до 31 08.2011);

от администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещен (уведомление N 63629).

Открытое акционерное общество "Завод Красная Этна" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа N 18" (в настоящее время - муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Заречье"), администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по арендной плате в размере 378 072 руб.

Решением от 29.04.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО "Завод Красная Этна" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Завод Красная Этна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Заявитель указал, что по просьбе ответчика в связи с отсутствием на его расчетном счете денежных средств и исходя из практики выставления счетов-фактур на оплату за аренду помещения за предыдущий период за 2 полугодие 2007 года истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2008 N 47306, который получен ответчиком 01.02.2008. Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты по указанному счету определен 15.02.2008. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 16.02.2008. Также отметил, что в письме от 31.03.2008 N 80 ответчиком допущена техническая ошибка: "вместо 2 полугодия 2007 года" указано "2 полугодие 2008 года". При наличии долга за аренду за 2 полугодие 2007 года (счет-фактура от 31.01.2008 N 47306) ответчик не мог просить в 1 квартале 2008 года о дополнительных ассигнованиях на погашение несуществующего долга за 2-е полугодие 2008 года. Заявитель полагает, что письмом от 31.03.2008 N 80 ответчик фактически признал наличие задолженности за 2 полугодие 2007 года, в связи с чем срок исковой давности был прерван указанным письмом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дворец спорта для детей и юношества "Заречье" в отзыве на апелляционную жалобу от 28.06.2011 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания течения срока исковой давности. Доводы истца о фактическом признании ответчиком наличия задолженности за 2 полугодие 2007 года носят предположительный характер. Доказательств того, что опечатка допущена именно в указании года, истцом не представлено. Правомерен вывод суда о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права с 20-го числа месяца, предыдущего отчетному, либо в любом случае по истечении 10 банковских дней с момента последней реализации услуги, то есть с 22.01.2008.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве от 24.06.2011 указала, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просила оставить его без изменения. Также отметила, что в письме от 31.03.2008 N 80 не говорится о задолженности по спорному договору аренды и оно не может считаться действием должника, свидетельствующим о признании долга. Полагает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобы в отсутствие представителей истца и администрации города Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2007 ОАО "Завод Красная Этна" (арендодатель) и МОУ ДОД "ДЮСШ N 18" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N177-5570/07, по условиям которого истец обязался передать, а арендатор - принять в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 603034, г. Н. Новгород, ул. Премудрова, дом 8, ДК, помещение N45, общей площадью 356 кв.м, сроком действия с 01.01.2007 по 30.06.2007.

Указанное нежилое помещение, расположено в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2000 серия НО N 274371.

В силу пункта 2.2.5 договора арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, коммунальные и прочие услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды помещения определена в размере 177 рублей, в том числе НДС, за один квадратный метр в месяц. Коммунальные и прочие услуги оплачиваются арендатором по отдельным счетам и/или в размере, согласованном сторонами в Приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному, перечисляет на расчетный счет арендодателя 100% месячной арендной платы за наступающий месяц, величина которой определяется фактической величиной арендной платы предыдущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с даты направления счетов-фактур на оплату арендной платы.

По акту приема-передачи от 10.01.2007 помещение площадью 356 кв.м передано арендатору.

Арендные платежи за I полугодие 2007 года оплачены учреждением в полном объеме.

По истечении срока действия договора от 27.04.2007 N 177-5570/07 МОУ ДОД "ДЮС Ш N18" продолжало пользоваться арендуемым помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, и в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Однако арендные платежи за пользование помещением ответчик не вносил.

31.01.2008 ОАО "Завод Красная Этна" выставило МОУ ДОД "ДЮСШ N 18" счет-фактуру N 47306 для оплаты аренды нежилого помещения за 2 полугодие 2007 года на сумму 378 072 рублей.

Поскольку образовательным учреждением надлежащим образом не исполнены договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы, его задолженность по арендной плате за 2 полугодие 2007 года составила 378 072 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2 полугодие 2007 года.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд первой инстанции правомерно указал на истечение трехлетнего срока исковой давности по заявленному требованию (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Принимая во внимание предусмотренную договором аренды месячную предварительную оплату арендной платы и определенные сроки ее внесения, суд первой инстанции установил, что срок наступления платежей и, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20-го числа месяца, предшествующего отчетному. Определив, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2 полугодие 2007 года следует исчислять с 20.11.2007 либо в любом случае с 22.01.2008, с учетом того, что счет-фактура должен быть выставлен по состоянию на 31.12.2007, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности по названному периоду истек 20.11.2010 (либо 22.01.2011).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что с настоящим иском ОАО "Завод Красная Этна" обратилось 15.02.2011, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за 2 полугодие 2007 года в размере 378 072 руб. обществом пропущен.

Доводы заявителя жалобы о перерыве течения срока исковой давности письмом ответчика от 31.03.2008 N 80, в котором, по мнению истца, указано на фактическое признание ответчиком наличия задолженности за 2 полугодие 2007 года, рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Письмом от 31.03.2008 N 80, адресованным ОАО "Завод Красная Этна", МОУ ДОД "ДЮСШ N 18" сообщило о направлении писем в адрес Комитета по физкультуре и спорту администрации города Нижнего Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о выделении дополнительных ассигнований по погашению долга по решению Арбитражного суда Нижегородской области и за 2 полугодие 2008 года. Истец указывает на опечатку, допущенную ответчиком при указании периода, однако доказательств, свидетельствующих о том, что в указании года допущена опечатка, им не представлено.

Наряду с этим направление письма в адрес учредителя учреждения - администрации города Нижнего Новгорода не является действием должника, свидетельствующим о признании долга. В письме от 31.03.2008 N 80 суммы долга и сведений о его признании ответчиком не содержится. Иных действий ответчиком не совершалось.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга за спорный период в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2 полугодие 2007 года не имеется.

Исходя из того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2011 по делу N А43-2178/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина