Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-537/13

29 марта 2013 г.

А43-20690/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" (ОГРН 10852221000787, ИНН 5221005951, Нижегородская область, Лукояновский район, р.п. им. Степана Разина, ул. Железнодорожная, д. 11)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012

по делу N А43-20690/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт-1"

о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 29.06.2012 N 10,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) от 29.06.2012 N 10.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 22.06.2012 N 545 Департамент в период с 28.06.2012 по 29.06.2012 осуществил в отношении Общества проверочные мероприятия в целях контроля исполнения (неисполнения) выданного ранее предписания от 14.06.2012 N 8.

В ходе проверки установлено неисполнение предписания от 14.06.2012 N 8, выразившееся в отсутствии на лесном участке (договор аренды от 20.11.2008 N 129) пункта сосредоточения средствами пожаротушения.

По результатам проверки Департаментом составлен акт от 29.06.2012 и Обществу выдано новое предписание от 29.06.2012 N 10, которым на него возложена обязанность в срок до 29.07.2012 организовать пункт сосредоточения средствами пожаротушения. Одновременно Департамент уведомил Общество, что в случае невыполнения в установленный срок настоящего предписания, оно может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Посчитав оспариваемое предписание Департамента не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (в редакции от 30.05.2012) (далее - Положение), должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 12 Положения).

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Статья 16 Федерального закона N 294-ФЗ закрепляет, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса основными принципами лесного законодательства являются: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; подразделение лесов на виды по целевому назначению и установление категорий защитных лесов в зависимости от выполняемых ими полезных функций; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платность использования лесов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Кодекса леса могут использоваться в том числе для заготовки древесины.

В силу части 1 статьи 25 Кодекса использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Положениями статьи 9 Кодекса предусмотрено право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 51 Кодекса указано, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Часть 1 статьи 53.1 Кодекса предусматривает, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В части 2 данной статьи перечислены меры противопожарного обустройства лесов, в частности, строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря.

Указанные в части 2 статьи 53.1 Кодекса меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3 статьи 53.1 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 53.1 Кодекса обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 53.1 Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, подпунктом "в" пункта 13 которых установлено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.12.2008 N 549 (далее - Приказ N 549).

Нормы наличия средств пожаротушения по их видам и количеству установлены как минимально необходимые.

В разделе II Норм наличия средств пожаротушения приведен перечень пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря, которые должны быть в наличии в пункте сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Из Приказа N 549 следует, что пункты сосредоточения противопожарных средств должны находиться в местах использования лесов, переданных в пользование для заготовки древесины.

При этом из названного приказа не следует возможность использования одного пункта сосредоточения средств пожаротушения для обслуживания сразу нескольких мест использования лесов.

Количество средств предупреждения и тушения лесных пожаров определяется отдельно для каждого места использования лесов, каковыми являются лесные участки, находящиеся в пользовании у арендаторов на основании договоров аренды.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Общество осуществляет пользование лесными ресурсами, в частности, заготовку древесины, на основании договоров аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 и от 15.03.2010 N 425.

Использование лесных участков осуществляется Обществом в соответствии с проектами освоения лесов, которые разработаны отдельно для каждого договора аренды.

Лесной участок, переданный в пользование по договору от 20.11.2008 N 129, имеет следующее местоположение: Печинское участковое лесничество, кварталы 20-22, 35-37, 42, 51-53, 64, 65, 70-78, 82, 83, 86-93, 96-98, 101, 102, 105, 106, 111, 117, 123, 156, 157, 158; Кутумское участковое лесничество, кварталы 3-7, 9-12, 15-17, 22-24, 28-31, 35-39, 42-47, 51-55, 60-63, 70-71. Номер государственного учета в лесном реестре 312-2008-07.

Лесной участок, переданный в пользование по договору от 15.03.2010 N 425, имеет следующее местоположение: Разинское участковое лесничество, кварталы 1-49, часть 50 (за исключением в выделе 11 площади 3,1 га, выделе 18 площади 2,5 га), 51-72, 74-81, 86-92; Печинское участковое лесничество, кварталы 9-19, 27-34, 44-50, 56-63, 69, 84, 85, 129, 130. Номер государственного учета в лесном реестре 1161-2010-03.

Следовательно, арендуемые Обществом и используемые в своей предпринимательской деятельности лесные участки, расположены в разных местах лесов.

Установить конкретное место использования лесов юридическим лицом возможно только из договора аренды лесного участка, который определен условиями этого договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что каждый договор аренды, заключенный с арендатором, конкретизирует отдельное место использования лесов.

В рассматриваемом случае каждое место использования лесов в соответствии с каждым договором аренды составляет только один лесной участок.

При установленных обстоятельствах обязанность по противопожарному обустройству лесов на переданной ему в аренду лесной территории возникает у Общества в силу действующего законодательства, которое регламентирует нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов.

Кроме того, в силу договоров аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 и от 15.03.2010 N 425 Общество (арендатор) обязано исполнить установленные действующим законодательством требования на используемых им лесных территориях.

Так, в соответствии с пунктом 14.7 указанных договоров аренды Общество приняло на себя обязательство по обеспечению и созданию систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие).

Мероприятия, предусмотренные пунктом 14.7 договоров, осуществляются в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов (пункт 14.8 договоров).

Указанные договоры имеют юридическую силу, поскольку подписаны сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке, а значит, подлежат исполнению со стороны арендатора, в том числе в части необходимого количества пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

Согласно справке Департамента лесного хозяйства от 12.07.2012 N 162 Общество на дату проверки полностью оснастило пункт сосредоточения средств пожаротушения лесного участка, используемого на основании договора аренды от 15.03.2010 N 425.

При этом Общество не исполнило свою обязанность по организации обеспечения пункта сосредоточения средствами пожаротушения лесного участка, используемого на основании договора аренды от 20.11.2008 N 129. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка Общества на возникновение для него значительных затрат в связи с организацией и оборудованием второго пункта сосредоточения средствами пожаротушения судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку Правила пожарной безопасности в лесах, а также договор аренды лесных участков от 20.11.2008 N 129 содержат обязанность арендатора иметь в наличии оборудованные в соответствии с установленными Приказом N 549 нормами пункты сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря.

При этом оборудование, которым оснащается пункт сосредоточения средствами пожаротушения, может являться не только собственностью юридического лица, но и находиться у него на ином вещном праве.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на заявителя незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 по делу N А43-20690/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов