Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2010 г. N 01АП-2341/10

г. Владимир

21 июня 2010 г.

Дело N А43-689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис", г.Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 по делу N А43-689/2010, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис", г.Москва, о взыскании 297 100 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 47644);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 47685),

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис" (далее - ответчик, ООО "СтройСпецСервис") о взыскании 273 370 руб. 91 коп. задолженности по оплате отпущенной электроэнергии в рамках договора от 14.10.2005 N 8407000, 3 327 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2010 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца долг в сумме 273 370 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 227 руб. 30 коп., проценты с суммы долга, начиная с 16.03.2010 по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%, 7 031 руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 409 руб. 87 коп.

ООО "СтройСпецСервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель сослался на отсутствие в материалах дела документальных доказательств, подтверждающих наличие за ответчиком задолженности в заявленной истцом сумме, на основании чего считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2005 между ОАО "НСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "СтройСпецСервис" (абонент) заключен договор на подачу электрической энергии N 8407000, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанными в приложении N 1 к договору, а абонент обязался оплатить электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 7 к договору.

Согласно пункту 1.2 приложения N 7 к упомянутому договору расчеты за электрическую энергию производятся в безакцептном порядке в течение трех рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

В рамках принятых обязательств по договору энергоснабжающая организация в феврале 2009 года поставила ответчику электроэнергию на сумму 340 104 руб. 15 коп., для оплаты которой выставила счет-фактуру от 28.02.2009 N 67/Э/J/8407000/000349.

Обязательства по оплате принятой электрической энергии ответчиком были исполнены частично, в связи с чем истец в банк ответчика выставил платежное требование от 15.01.2010 N 8407.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате принятой электроэнергии явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт принятого ООО "СтройСпецСервис" количества электроэнергии и задолженность ответчика в заявленной сумме подтверждена представленным в дело счетом-фактурой.

Документов, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости потребленной электроэнергии (аргументированный контррасчет) ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 273 370 руб. 91 коп.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком условий договора энергоснабжения обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 15.03.2010, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без налога на добавленную стоимость, начиная с 16.03.2010 по день фактического исполнения обязательства, с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5%.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2010 по делу N А43-689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецСервис", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков