Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-2294/13 (ключевые темы: обязательное социальное страхование - отпуск по уходу за ребенком - страховое обеспечение - контроль за уплатой страховых взносов - средний заработок)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 17АП-2294/13

г. Пермь

26 марта 2013 г.

Дело N А50-19231/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Камский кабельный завод" (ИНН 5907001693, ОГРН 1025901507708) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - Крашенинникова С. А., доверенность от 08.11.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2013 года

по делу N А50-19231/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ОАО "Камский кабельный завод"

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения фонда,

установил:

ОАО "Камский кабельный завод" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ПРО ФСС РФ) N 866 от 27.08.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение ГУ ПРО ФСС РФ от 27.08.2012 N 866 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее положениям законодательства о страховом обеспечении. На фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с судебным актом, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что принятое решение полностью соответствует Положению об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства от 15.06.2007 N 375. При наступлении страхового случая - отпуска по уходу за ребенком, предыдущим страховым случаем будет являться отпуск по беременности и родам за этим ребенком.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Камский кабельный завод" представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку применение фондом минимального размера оплаты труда для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при наличии у сотрудника ряда периодов работы, которые можно использовать для расчета пособия по уходу за ребенком и в которых заработная плата выше минимального размера оплаты труда, свидетельствует о незаконности принятого решения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ОАО "Камкабель", составлен акт проверки от 23.07.2012 N 1536 и вынесено решение от 27.08.2012 N 866 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым отказано в принятии к зачету суммы 104 268,44 руб., выплаченные в период с июля 2010 г. по ноябрь 2011 г. по заявлению застрахованного лица в качестве пособия по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 15 лет (отпуск в связи со второй беременностью и родами).

По мнению фонда, ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком должно быть исчислено из тарифной ставки установленного работнице разряда на день наступления отпуска по уходу за ребенком, поскольку перед наступлением предыдущего страхового случая у работницы не было заработной платы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии со статьей 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица (пункт 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В статье 14 указанного Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Порядок исчисления пособия по беременности и родам установлен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение).

Согласно пункту 11.1 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Пунктом 11 Положения определено, что в случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сотрудницы общества до рождения первого ребенка работали в обществе более 12 месяцев, за что получали заработную плату.

Отделение Фонда полагает, что пособие по уходу за вторым ребенком следует рассчитывать на основании пункта 11.1 Положения, то есть исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Удовлетворяя требования общества и отклоняя ссылку отделения Фонда на пункт 11.1 Положения, суд первой инстанции исследовал обстоятельства возникшего спора, оценил представленные по делу доказательства и пришел к выводу о правомерности исчисления обществом пособия исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание фонда, на то, что п. 11 Положения N 375 с 01.01.2011 действует в новой редакции, согласно которой в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Таким образом, все неясности устранены, приведенный расчет фонда привел к уменьшению размера пособия, что в рассматриваемой ситуации недопустимо.

Доводы общества о нарушении процедуры вынесения решения не находят своего подтверждения в материалах дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2). Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 5).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

При этом Закон N 212-ФЗ, регулирующий в том числе отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не предусматривает возможность отмены органом контроля за уплатой страховых взносов ранее принятого по результатам проверки решения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20 октября 2011 года N 7729/11, исходя из положений части 4 статьи 200 АПК РФ о незаконности решения Фонда может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.

Как следует из материалов дела, акт проверки получен генеральным директором общества Кузнецовым С.И. 25.07.012

Уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов выездной проверки от 25.07.2012 за N 1536 общество извещено о рассмотрении материалов проверки, назначенном на 21.08.2012 года с 10-00 до 12-30 часов. Данное уведомление получено представителем общества 25.07.2012.

Изучив возражения общества на акт проверки, протокол о рассмотрении материалов проверки от 21.08.2012 и иные материалы дела, апелляционный суд полагает подтвержденным тот факт, что решение N 866 от 27.08.2012 было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на отсутствие в материалах дела доказательств извещения фонда о необходимости отложить рассмотрение материалов, необходимости личного участия представителя в рассмотрении материалов проверки. Соответствующие доводы отклонены судом.

При таких обстоятельствах, решение суда законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года по делу N А50-19231/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова