Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 12АП-2779/13

г. Саратов

29 марта 2013 г.

Дело N А57-15303/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2012 года

по делу N А57-15303/12 (судья Пузина Е.В.),

по заявлению Прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова (ул. Рахова, д. 108, г. Саратов, 410056),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2013 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560), на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2012 года по делу N А57-15303/12.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

Решение суда первой инстанции по делу N А57-15303/2012 в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года, срок на обжалование судебного акта истек 14 сентября 2012 года.

Согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Саратовской области 19 марта 2013 года.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Рашад" пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2012 года по делу N А57-15303/12.

Обществом с ограниченной ответственностью "Рашад" заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Податель мотивирует свое ходатайство тем, что при рассмотрении дела N А57-15303/2012 не присутствовал, копию решения суда первой инстанции до настоящего времени не получил.

Из материалов дела следует, что определение арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2012 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рашад" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03 августа 2012 года.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" по адресу: ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, 20 июля 2012 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41000250850513, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в арбитражный суд Саратовской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением от 03 августа 2012 года судебное разбирательство по делу N А57-15303/2012 назначено на 21 августа 2012 года.

Определение арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2012 года направлено заявителю апелляционной жалобы 07 августа 2012 года по адресу: ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41000251700152, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в арбитражный суд Саратовской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Согласно почтовому уведомлению N 41000252691688 копия решения суда первой инстанции направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560) 04 сентября 2012 года, то есть в установленный законом срок.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 41000252691688, направленный заявителю апелляционной жалобы, возвратился в арбитражный суд Саратовской области с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Рашад", направлялось по юридическому адресу, согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Изучив сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Рашад" зарегистрировано по адресу: ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, потому суд первой инстанции в отсутствие сведений об ином адресе для направления почтовой корреспонденции во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно направлял судебные акты по настоящему делу по юридическому адресу организации.

Иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, обществом с ограниченной ответственностью "Рашад" в апелляционной жалобе не указано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "Рашад" было надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству суда и о времени и месте рассмотрения дела N А57-15303/2012.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов о причинах пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в том числе об обстоятельствах, не позволивших обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" принимать направляемую судом первой инстанции заказную почтовую корреспонденцию.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рашад" о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока по истечении шести месяцев не производиться, если ходатайство подано лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд, считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 184-188, 117, частями 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рашад" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560), на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2012 года по делу N А57-15303/12 со всеми приложенными документами подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рашад" (ул. Чапаева, д. 59, г. Саратов, ОГРН 1026403670919, ИНН 6455025560), излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

М.Г. Цуцкова