Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 18АП-3454/13

г. Челябинск

27 марта 2013 г.

Дело N А47-15991/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу N А47-15991/2012 (судья Федоренко А.Г.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу N А47-15991/2012.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Региональное отделение Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ссылалось на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта. Заявителем указано, что определение суда первой инстанции получено истцом 21.01.2013 г.

Рассмотрев ходатайство Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства по делу изготовлено 15.01.2013 г., соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 15.02.2013.

Апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу N А47-15991/2012 согласно копии почтового конверта направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 13.03.2013 г., что подтверждается штемпелем почтовой связи. Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.03.2013 г.

Таким образом, Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Исследовав и оценив представленные Региональным отделением Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, довод подателя жалобы о позднем получении копии оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание в силу следующего.

В пункте 12 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта направлена заявителю 17.01.2013, получена последним - 22.01.2013 (л.д. 83).

С момента получения копии определения от 15.01.2013 у заявителя было достаточно времени для обращения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на оспариваемый судебный акт.

Следовательно, указанные в ходатайстве обстоятельства не могут рассматриваться апелляционным судом как уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Региональному отделению Федеральной службы по Финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу N А47-15991/2012 и приложенные к ней документы.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко