Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 06АП-1528/07

г. Хабаровск

21 февраля 2008 г.

Дело N А73-9009/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова И.М. - представитель по доверенности от 01.02.2008 N 7/55

от ответчиков: представители не явились

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления администрации Амурского муниципального района на решение от 30.10.2007 по делу N А73-9009/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривала судья Лесникова О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 15 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края", муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района

3 лицо - Управление образования администрации Амурского муниципального района

о взыскании 273 612 рублей 77 копеек

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 15 г.Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края" (далее - МДОУ "Детский сад N 15"), муниципальному образованию "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в 2007 году согласно муниципальному контракту от 21.11.2006 N 574 в сумме 268 774 рублей 16 копеек и предусмотренной контрактом неустойки (пени) за просрочку основного обязательства в сумме 4 838 рублей 61 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его погашением и увеличил размер предъявленных ко взысканию пеней до 10 392 рублей 79 копеек, уточнив при этом период просрочки - по 01.10.2007.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2007 производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекращено, с МДОУ "Детский сад N 15", а при отсутствии денежных средств или их недостаточности с муниципального образования "Амурский муниципальный район Хабаровского края" в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района за счет средств казны муниципального образования в пользу ОАО "ДГК" взысканы пени в сумме 10 392 рубля 79 копеек и 500 рублей госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, Финансовое управление администрации Амурского муниципального района обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу отклонила, просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на пункт 8.3 муниципального контракта.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 15" является муниципальным образовательным учреждением, зарегистрированным отделом государственной регистрации Администрации г.Амурска с Амурским районом 07.09.1994 за N 350, учредителем которого является Управление образования г.Амурска с Амурским районом.

21.11.2006 между ОАО "ДГК" (поставщик-энергоснабжающая организация) и МДОУ "Детский сад N 15" (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт N 574 на поставку тепловой энергии в горячей воде сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового контракта.

По условиям контракта энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть путем непрерывной подачи теплоносителя, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию на условиях настоящего контракта.

Предъявленные ОАО "ДГК" к оплате счета-фактуры за потребленную с марта по июнь 2007 года тепловую энергию МДОУ "Детский сад N 15" в установленные контрактом сроки не оплачены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.3. муниципального контракта N 574 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом заказчик-абонент уплачивает поставщику-энергоснабжающей организации сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки по день уплаты этой суммы поставщику-энергоснабжающей организации.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражный апелляционный суд, установил, что задолженность по оказанию услуг образовалась в связи с ненадлежащим бюджетным финансированием.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту N 574.

При таких обстоятельствах требование истца признано судом обоснованным, а иск - подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2007 по делу N А73-9009/2007-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева